Решение по делу № 2-864/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    21 декабря 2012 года

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

    с участием помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

    представителя истца – администрации г.Дудинка по доверенности Фефеловой А.М.,

    ответчика Рожнова В.Г.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864 по иску администрации г.Дудинка к Рожновой Галине Ивановне, Рожнову Владимиру Георгиевичу, Рожновой Ирине Владимировне, Жужман Юлии Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к Рожновой Г.И., Рожнову В.Г., Рожновой И.В., Жужман Ю.В., мотивируя тем, что ответчики проживают на условиях социального найма в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют своих обязанностей по договору найма, поскольку не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рожнову В.Г. вручалось предупреждение о необходимости устранения неисправности сантехнического оборудования в квартире, на что ответчик пояснял, что ничего ремонтировать не будет по причине отсутствия денежных средств. Истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

    В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца с полным объемом прав Фефеловой А.М. исковые требования были частично изменены - в части жилых помещений, в которые, по мнению истца, должно быть произведено выселение ответчиков. Просит суд выселить ответчиков из занимаемых жилых помещений с предоставлением по договору социального найма жилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.185, 196-201, 202).

    В судебном заседании представитель истца Фефелова А.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчики не производят оплату за предоставленное им жилье и коммунальные услуги, нарушают права соседей, не производя ремонт сантехнического оборудования в квартире. При этом, никаких уважительных причин, по которым ответчики не производят оплату, не имеется. На дополнительные вопросы суда пояснила, что, по мнению истца, ответчики сами должны определить кто из них в какую из предложенных к выселению квартир, должен заселиться в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

    Ответчик Рожнов В.Г., также выступающий в качестве представителя по доверенности ответчиков Рожновой Г.И., Жужман Ю.В., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по принципиальным соображениям, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, проживая в другом жилом помещении, он обращался к руководству управляющей компании «Таймырбыт» по вопросу замены в его квартире электроплиты, в связи с истечением срока службы старой. На его просьбу не было никакой реакции, в связи с чем он письменно сообщил в Таймырбыт о том, что поскольку они не исполняют своих обязанностей перед ним, он отказывается оплачивать их услуги. Кроме того, он проживает в г.Дудинка более <данные изъяты> лет, имеет право на получение квартиры, однако, квартиру ему никто не предоставил. Квартира <адрес>, где он с семьей постоянно проживает в настоящий момент, была предоставлена не ему, а его супруге по краевой программе помощи малоимущим гражданам, таким образом, его статус в качестве такового признан официально. Полагает о предвзятом отношении к нему со стороны истца, поскольку в г.Дудинка масса неплательщиков, а выселить решили только его. Кроме того, он не может выселяться с семьей в две разные квартиры, поскольку они должны жить вместе. В настоящий момент все члены его семьи – ответчики по делу работают, однако, заработную плату не получают по причине финансовых затруднений работодателя, задолженность по заработной плате только перед ним составляет около <данные изъяты> рублей. На дополнительные вопросы суда пояснил, что ответчик Рожнова И.В. никогда в указанной квартире не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него действительно имелась течь бачка в туалете, которую он устранил самостоятельно, больше соседей он не заливал. В ДД.ММ.ГГГГ года, судебными приставами-исполнителями действительно были с его пенсионного счета удержаны денежные средства в пользу Таймырбыта в размере более <данные изъяты> рублей, с чем он согласен.

    Соответчик Рожнова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена через ответчика Рожнова В.Г, являющегося ее отцом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, дело с согласия сторон рассмотрено в ее отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Гурина Г.Ю., полагавшего необходимым исковые требования полностью удовлетворить, выселив ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией гп Дудинка и Рожновой Г.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра (жилая – <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи Рожновой Г.И., проживающих в жилом помещении, указаны совершеннолетние ответчики Жужман Ю.В. (дочь), Рожнов В.Г. (муж), Рожнова И.В. (дочь) (л.д. 5-7). Квартира принадлежит на праве собственности м.о. г.Дудинка, состоит в казне и относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.19).

    Из представленной суду копии финансово-лицевого счета следует, что на момент предъявления иска в суд, в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Рожнов В.Г., Рожнова Г.И., Жужман Ю.В. (л.д. 13). Ответчик Рожнова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, (л.д. 170). Начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги обслуживающей организацией – ОАО Таймырбыт осуществляется с учетом трех проживающих в жилом помещении нанимателей (л.д.9).

    В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст.69 ЖК РФ).

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что:

- на момент выселения каждый из лиц, указанных в ст.90 ЖК РФ, проживает в жилом помещении на условиях социального найма, то есть является сонанимателем жилого помещения, пользуется им, несет обязанности по оплате;

- наниматель и члены его семьи более, чем 6 месяцев подряд без уважительных причин не вносят указанные платежи.

Признание гражданина членом семьи нанимателя по договору социального найма основывается на родственных отношениях между ними, и факте проживания в жилом помещении.

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается и косвенно подтверждается фактом регистрации по месту жительства в <адрес>, что ответчик Рожнова И.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя по договору социального найма указанной квартиры с точки зрения ЖК РФ не является, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с пользованием данной квартирой, не несет. В связи с изложенным, исковые требования о ее выселении из спорной квартиры по мотивам невнесения ею платы за указанное жилое помещение, являются необоснованными.

Далее, из ведомостей расчета задолженности ответчиков Рожновой Г.И., Рожнова В.Г., Жужман Ю.В., представленных ОАО Таймырбыт следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли, плату не вносили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед ОАО Таймырбыт составляла <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ, Дудинским районным судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО Таймырбыт и с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по квартплате и плате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.177-178). Во исполнение указанного решения суда, службой судебных приставов с ответчиков производится взыскание задолженности (л.д.171-176), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена ответчиками на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.169).

Прекращение либо изменение жилищного правоотношения, является одним из способов защиты жилищных прав (п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ). При этом, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае неисполнения нанимателем обязанностей по оплате, является способом защиты жилищных прав наймодателя (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ). Следовательно, выселение с предоставлением другого жилого помещения, как крайняя мера ответственности нанимателя, должно иметь своей целью именно изменение жилищных правоотношений между сторонами (в худшую сторону изменяются жилищные условия нанимателя и членов его семьи), и не должно нарушать иных прав выселяемых лиц.

Семейные правоотношения основываются не только на факте совместного проживания членов семьи в одном жилом помещении, но также и на ведении ими общего хозяйства, пользовании общим семейным имуществом, взаимной заботе друг о друге, то есть выходят далеко за предмет регулирования жилищного законодательства. В связи с этим, изменение жилищных правоотношений с наймодателем, не должно ущемлять иных прав нанимателя и членов его семьи, в том числе и права на совместное проживание. Диспозиция ст. 90 ЖК РФ указывает на обязательность предоставления нанимателю и членам его семьи жилого помещения, следовательно, не предполагает возможности выселения членов одной семьи, без их на то согласия, в два разных жилых помещения.

Истец требует выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры в две другие квартиры меньшей площади (жилая площадь которых <данные изъяты> кв.м. – л.д.18, и <данные изъяты> кв.м. – л.д.192), при этом, размер жилой площади каждой из квартир не позволяет соблюсти требования ст.105 ЖК РФ при заселении в них ответчиков.

Суду истцом также представлен комиссионный акт, составленный сотрудниками отдела ЖКХ Администрации г.Дудинка и ОАО Таймырбыт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено повреждение сливного бачка унитаза в квартире ответчиков, Рожнову В.Г. было вручено предупреждение об устранении неисправности сантехнического оборудования (л.д.16). Никаких иных сведений и доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст.91 ЖК РФ суд не усматривает в том числе и постольку, поскольку такие требования истцом не заявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Администрации г.Дудинка в удовлетворении исковых требований к Рожновой Галине Ивановне, Рожнову Владимиру Георгиевичу, Рожновой Ирине Владимировне, Жужман Юлии Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2012 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года.

Судья /подпись/ А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков