Решение по делу № 12-176/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-176/2018

УИД     54RS0004-01-2019-003796-98

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

При секретаре                                     Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмазова Ярослава Владимировича на постановление № от 02 октября 2019 года административной комиссии Калининского района г. Новосибирска о привлечении должностного лица Алмазова Я.В. к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02 октября 2019 г. Алмазов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Алмазов Я.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что на момент проведения проверки благоустройства придомовой территории по указанному адресу заявитель не являлся председателем совета дома. На общем собрании собственников помещений МКД, оформленном протоколом от 30 июня 2017 г. заявитель был избран председателем совета дома со сроком полномочий 2 года. Копия данного протокола была приобщена к материалам дела. Однако, в обжалуемом постановлении административной комиссией указано, что ссылка заявителя на то, что в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ полномочия председателя совета дома установлены сроком на два года, в данном случае, не имеют юридического значения, т.к. данные сроки не являются пресекательными и регулируют только гражданско-правовые отношения в сфере жилищного законодательства. Не ясно, что именно имели в виду, указывая это в обжалуемом постановлении председательствующий и члены комиссии. Общим собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, оформленным протоколом от 30.08.2017г., собственниками был избран такой способ управления, как непосредственное управление домом. ЖК РФ не содержит нормы, согласно которой, ответственность за нарушение требований в области благоустройства, в частности за не кошение травяного покрова высотой более 15 см. на придомовой территории несет председатель совета дома. Более того, как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение было устранено в кротчайшие сроки. Однако, заявителя привлекли к административной ответственности, да еще и как должностное лицо. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, был передан в пользование заявителю. Выдел в натуре также не возможен (ст. 37 ЖК РФ). В связи с этим не понятно, по какой причине члены административной комиссии во главе с председательствующим пришли к выводу о том, что именно заявитель несет ответственность за благоустройство части земельного участка, расположенного в проезде между <адрес>. В таком случае, было бы логично привлечь к административной ответственности каждого собственника данного жилого дома. Как указано в протоколе № от 27 сентября 2019 г. об административном правонарушении, замер высоты травяного покрова проводился в присутствии заявителя металлической линейкой длинной 30 сантиметров. Не понятно, каким образом, специалист, составивший протокол об административном правонарушении, смог произвести замер высоты травяного покрова в 70 сантиметров измерительным прибором, позволяющим зафиксировать длину измеряемого объекта не более 30 сантиметров. Сертификат о метрологической поверке измерительного прибора (металлической линейки) отсутствует. Просьбу о его предъявлении во время рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2019 г. административная комиссия и председательствующий проигнорировали. Согласно ГОСТ 427-75 Линейки измерительные металлические. Технические условия (с Изменениями № 1,2,3) требования разд. 1, пп.2.1-2.10; 2.14 и разд. 26 настоящего стандарта являются обязательными. Согласно разделу 26 ГОСТ 427-75 поверка линеек - по МИ 2024-89. Согласно разделу 4 ГОСТ 427-75 гарантийный срок эксплуатации - 12 месяцев со дня ввода линеек в эксплуатацию. Согласно Приложению к свидетельству № 22191 об утверждении типа СИ (средства измерения), поверку линеек измерительных металлических, выпускаемых по ГОСТ 427-75 проводят по МИ 2024-89. Межповерочный интервал - 1 год. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Как и состав преступления, состав административного правонарушения образуют четыре элемента: объект правонарушения - те общественные отношения, которые оно нарушает, объективная сторона правонарушения - признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определённого возраста или юридическое лицо, субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности, цель. Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного признака состава правонарушения исключает возможность признания этого деяния правонарушением и привлечения к административной ответственности лица, его совершившего. Подытоживая изложенное, заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, отсутствует вина заявителя и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Доказательства были собраны с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности Алмазов Я.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 15), причину неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Алмазов Я.В. привлечен к ответственности, как физическое лицо, его статус в данном случае правового значения не имеет, тем более полномочиями председателя Совета жилого дома на момент привлечения к ответственности заявитель не обладал, являлся уполномоченным собственниками лицом. Требования ГОСТ к мерительному инструменту в данном случае неприменимо.

Суд, выслушав представителя административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее Правила благоустройства), под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, понимаются: физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.В приложении к Правилам благоустройства указан перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 4 раздела 6 Приложения предусмотрена ежедневная уборка территории строительной площадки, пятиметровой прилегающей зоны и подъездных путей от грязи и мусора, снега и льда, осуществление противопылевых мероприятий при сносе объектов капитального строительства, ремонте фасадов содержании внутриплощадочных проездов и тротуаров строительных площадок (смачивание, оснащение защитными сетками и т.п.).

В соответствии со ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02 октября 2019 года № 1148 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» должностному лицу Алмазову Я.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом обследование прилегающих территорий на предмет соблюдения требований Правил благоустройства как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, не является, внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения ч.5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, не назначалась, акт проверки в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона не составлялся.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 20 сентября 2019 года в 10 час. 04 мин, проведена проверка благоустройства территории по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что Алмазов Я.В. допустил нарушение требований п. 1.3 раздела 3 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно: не проводится кошение травяного покрова высотой более 15 см на придомовой территории дома 66 и по ул. Богдана Хмельницкого. Ранее проводилась проверка 19.09.2019 года. Тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.22. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». В протоколе пояснил, с протоколом не согласен. В заседании комиссии пояснил, на момент совершения правонарушения не являлся председателем совета дома по ул. Богдана Хмельницкого. д. 66. Ответственность за правонарушение не несёт. (л.д. 6).

Вина Алмазов Я.В. в совершении административного правонарушения обосновывается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Протоколом № № об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, из которого следует, что 20 сентября 2019 года в 10 час. 04 мин, проведена проверка благоустройства территории по адресу: ул. <адрес>. В результате проверки выявлено, что Алмазов Я. В. допустил нарушение требований пункта 1.3 раздела 3 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № №, а именно: не проводится кошение травяного покрова высотой более 15 см на придомовой территории дома <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 66 по ул. Б. Хмельницкого г. Новосибирска от 30 августа 2017 года (л.д. 9-12), собственниками избрано в качестве управления МКД – непосредственное управление домом (п. 4) и Алмазов Я.В. избран лицом, действующим от имени всех собственников помещений в МКД в отношении с третьими лицами (п. 10).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая изложенное, судья полагает, что доказательств, добытых в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Алмазова Я.В., как должностного лица, недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области Закон Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оспариваемые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № № от 02 октября 2019 года в отношении Алмазова Ярослава Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03 в отношении Алмазова Ярослава Владимировича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:                 Аверина О.А.