Решение по делу № 2-433/2018 (2-6467/2017;) ~ М-5966/2017 от 13.12.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Зеленцовой Л. Т. к Воробьеву А. В. о возмещении утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова Л.Т. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В., просит взыскать в ее пользу с ответчика Воробьева А.В. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика 20753,58 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания времени нетрудоспособности, дополнительные расходы. произведенные истцом в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в размере 34482,89 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес> ответчик Воробьев А.В., управляя транспортным средством марки «Хонда Степ Вагон», государственный номер №, совершил наезд на пешехода Зеленцову Л.Т., в результате которого она получила средней тяжести вред здоровью. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. На момент ДТП собственником и водителем транспортного средства «Хонда Степ Вагон», государственный номер №, являлся ответчик Воробьев А.В. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью истцу подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. По вине ответчика она понесла расходы на приобретение лекарств и дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 24193 руб., расходы на прием врача и дуплексное сканирование в размере 1541руб., расходы на массаж в размере 560 руб., расходы на приобретение очков, взамен сломанных в результате ДТП, в размере 5490 руб., расходы на бензин для поездок в поликлинику на прием к врачам, для медицинских исследований в размере 2698,89 руб. Итого расходы составили 34482,89 руб.

В судебном заседании истец Зеленцова Л.Т. в полном объеме поддержала исковые требования, приведя доводы в их обоснование, так как они изложены в иске. Указала, что ответчик Воробьев А.В. сразу после ДТП передал в счет возмещения материального ущерба 10000 руб. После ДТП она проходила лечение, была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчик, как причинитель вреда здоровью, обязан возместить утраченный заработок, расходы на лекарства, транспортные расходы, а также убытки и компенсацию морального вреда, расходы по составлению искового заявления. Ей для восстановления требовался курс массажа, бесплатно массаж проводился только на 1 зону в количестве 5 сеансов, остальные сеансы массажа она оплачивала самостоятельно, просила произведенные расходы на массаж взыскать в полном объеме. При ДТП были сломаны очки стоимостью 5490 руб. По причине полученных травм она была ограничена в свободном передвижении, не могла работать, длительное время ощущала боли, получила стресс.

В судебное заседание ответчик Воробьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в ходе судебного разбирательства не отрицал своей вины в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный вред частично в размере 10000 рублей на лечение. Просил учесть затруднительность его материального положения.

Судом с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей исковые требования Зеленцовой Л.Т. подлежащими удовлетворению частично, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зеленцовой Л.Т. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ч.1 - ч.3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. Поэтому ответственность ответчика . наступает в данном случае независимо от наличия вины, поскольку он управлял источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов водитель автомобиля «Хонда Степ Вагон», государственный номер №, Воробьев А.В., следуя по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Зеленцову Л.Т. В результате ДТП Зеленцова Л.Т. получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП Зеленцовой Л.Т. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать дате, указанной в определении (ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства ДТП установлены в полном объеме в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. На основании изложенного суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Воробьева А.В.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев А.В. находился за управлением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Хонда Степ Вагон», государственный номер №, был признан виновным в совершенном ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, умысла в действиях пострадавшей истицы Зеленцовой Л.Т. и обстоятельств непреодолимой силы в судебном заседании не было установлено, при таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования Зеленцовой Л.Т. к Воробьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда были заявлены правомерно. При этом установлено, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хонда Степ Вагон», государственный номер №, Воробьева А.В. не была застрахована.

Согласно разъяснениям п.п. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в частности: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждено, что Зеленцова Л.Т. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась временно нетрудоспособной, утрата ее профессиональной и общей трудоспособности в указанный период составляла 100%, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности. На момент ДТП истица работала техником – метеорологом в Бурятском ЦГМС – филиале ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды». Согласно справке Бурятского ЦГМС № среднемесячный заработок истца составил 24138,17 руб. до удержания налогов, и 20753,58 руб. после удержания налога.

Согласно иску Зеленцова Л.Т. заявила об утраченном заработке в размере 20753,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ее временной нетрудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец указывает, что понесла расходы на приобретение лекарств и дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 24193 руб., расходы на прием врача и дуплексное сканирование в размере 1541 руб., расходы на массаж в размере 560 руб., расходы на приобретение очков в размере 5490 руб., расходы на бензин для поездок в поликлинику на прием к врачам, для медицинских исследований в размере 2698,89 руб. Всего истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на общую сумму 34482,89 руб.

Разрешая требования в части взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью Зеленцовой Л.Т. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возмещения ей причиненного в результате повреждения здоровья морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение.

Определив период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет утраченного заработка, взяв за основу представленные сведения о среднемесячном заработке истца. В данном случае суд приходит к выводу, что утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 83014,32 руб., который в полном объеме подлежит взыскании с ответчика Воробьева А.В.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение и убытков, суд приходит к следующему. Возможность удовлетворения требования о возмещении фактически понесенных расходов на лечение касается случаев, когда истец, нуждающийся в медицинском лечении и имеющий право на его бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно бесплатно. Согласно представленным истцом медицинским документам, с учетом сведений о нуждаемости истца в проводимом лечении, и документально подтвержденных фактически понесенных ею расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования Зеленцовой Л.Т. в указанной части, в размере 12880,60 руб. (22880,60 руб.=156 руб.+4482,50 руб.+2933,50 руб.+1549 руб.+2124,30 руб.+2124,30 руб.+2875 руб.+715 руб.+5490 руб.+431 руб.)-10000 руб. переданных ответчиком истцу в качестве частичного возмещения расходов на лечение потерпевшей).

Возместить расходы на приобретение поврежденных в ДТП очков истицы в размере 5490 руб. ответчик ранее в ходе судебного разбирательства не возражал.

В остальной части требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно и без документального подтверждения нуждаемости истца в указанных расходах, без документального подтверждения невозможности получения указанной помощи бесплатно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий потерпевшей Зеленцовой Л.Т. вследствие претерпевания физической боли в результате ДТП, а также средней степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей, длительности расстройства ее здоровья, серьезности ее психологических неудобств, и с учетом материального положения ответчика.

Исходя из указанного, а также положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Зеленцовой Л.Т. о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Воробьева А.В. расходы истца на составление искового заявления в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Воробьева А.В. надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3228 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» на основании ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцовой Л. Т. к Воробьеву А. В. о возмещении утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А. В. в пользу Зеленцовой Л. Т. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 83014,32 руб., расходы на лечение в размере 12880,60 руб., убытки в размере стоимости очков в размере 5490 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; всего денежные средства 171384,92 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьева А. В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 3228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова