Решение по делу № 12-20/2012 от 13.02.2012

<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года. г.Дюртюли РБ.

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хабибуллин А.Ф., рассмотрев жалобу Иванова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 06 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, Иванов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, Иванов А.Д. управляя автомобилем марки <данные изъяты> № RUS, на мосту совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.Д. подал жалобу указав, что судебное заседание у мирового судьи проведено в его отсутствие, при этом судебной повестки он не получал. Кроме того, с инкриминируемым ему правонарушением он не согласен, водитель автомобиля, которого он обогнал не опрошен, иные очевидцы отсутствуют. В связи с чем, просит об отмене постановления о назначении наказания, в виду недоказанности его вины в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, Иванов А.Д. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен путем направления судебной повесткой по месту жительства и регистрации, которые возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, федеральный судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Иванова О.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе своего доверителя Иванова А.Д., поддержала в полном объеме, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела, федеральный судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Д. без удовлетворения, по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.Д. управляя автомобилем марки <данные изъяты> № RUS, на мосту совершил обгон транспортного средства. С данным протоколом Иванов А.Д. под подпись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола под роспись вручена.

Из схемы совершения правонарушения, а также карты дислокации дорожных знаков, имеющихся в материалах административного дела, обгон транспортного средства, совершен на мосту через реку Бердяш, в зоне действия дорожного знака 6.11 «Наименование объекта».

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО, приобщенного к материалам административного дела, на <данные изъяты> км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, автомобиль под управлением Иванова А.Д., совершил обгон на мосту.

Из просмотренной видеозаписи следует, что водитель управляющий автомобилем марки Лексус, на мосту через реку, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ, установлен запрет на совершение обгона на мостах и эстакадах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по ч.ч.3, 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, федеральный судья считает, установленным факт управления Ивановым А.Д. транспортным средством, с нарушением Правил дорожного движения.

Доводы жалобы на постановление о том, что обгон транспортного средства совершен без нарушений требований Правил дорожного движения, судьей признаются не состоятельными. Данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено, и опровергается вышеуказанными доказательствами, добытыми непосредственно во время и на месте инкриминируемого правонарушения.

Не явка Иванова А.Д. на судебное заседание при рассмотрении мировым судьей административного дела, федеральным судьей расценена следующим образом: в материалах дела, имеется определение о назначении судебного разбирательства, почтовый конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный мировому судье с указанием почтовым работником об истечении срока хранения.

Имея копию протокола об административном правонарушении, с указанием о его направлении мировому судье для рассмотрения, а также указанным в нем адреса проживания, каких-либо заявлений от Иванова А.Д. о месте своего нахождения, либо ходатайств об отложении разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье не поступило. Таким образом, Иванов А.Д. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела по месту своего жительства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей правомерно по существу рассмотрено настоящее административное дело, в отсутствие Иванова А.Д. (п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года).

Учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия нарушения норм материального и процессуального права, при рассмотрении административного дела, федеральный судья считает, что Иванов А.Д. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от 06 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Д. привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин