Решение по делу № 2-44/2015 (2-1786/2014;) ~ М-1624/2014 от 09.10.2014

Гр.дело №2-№/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда Московской области ФИО7

с участием представителя истца, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> <адрес> Собственником 5/6 доли указанного участка является истица ФИО1, остальные 1/6 доли принадлежат ответчику ФИО2, который проживает и работает в <адрес>, встретиться с ним не представляется возможным, вследствие чего собственники не могут разделить участок по соглашению, в связи с чем истица просит выделить принадлежащую ей долю в соответствии с представленным ею вариантом.

Истица, ФИО1, в суд не явилась.

Представитель истицы, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленной суду телеграмме просил суд без его участия судебное разбирательство не рассматривать, пояснив причиной неявки в суд невозможность покинуть рабочее место. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, поскольку в силу п.3. ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался о времени и месте судебного заседания заблаговременно, с расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - по 5/6 доли и 1/6доли соответственно.

Истица, ФИО1, желает выделить принадлежащую ей долю из общего имущества, однако, вследствие отсутствия ответчика ФИО2 по месту нахождения земельного участка, постоянного проживания его в другой местности, соглашения о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истицей в материалы дела приложено заключение кадастрового инженера ООО «<адрес>» ФИО6 о площади спорного участка по фактическому пользованию, определении доли по местности и образованию границ земельных участков при выделении доли истицы из общего имущества. Разработанные варианты раздела земельного участка соответствуют по площади принадлежащим сторонам идеальным долям в праве собственности на земельный участок.

Представитель истицы, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что истица, ФИО1 желает выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок часть земельного участка площадью 2500 кв.м. по фактическому использованию, обозначенную в представленном каталоге координат под номером 3.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ _______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.