Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2013 ~ М-657/2013 от 12.02.2013

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова Е.А. к ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» о понуждении к исполнению договора,

                    установил:

    Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести раздел земельного участка.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требовании и просит обязать ответчика произвести кадастровые работы по межеванию земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца Корнилова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что 19.08.2012 г. между истцом и ООО «Зем.Стандарт» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, данные работы не выполнены до настоящего времени по вине ответчика. Просят обязать ответчика произвести кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка.

    Представитель ответчика Шапкина А.В. иск не признала, пояснив, что ответчик условия договора не нарушал. Оплата по договору произведена только 2.04.2013 г., т.е. при рассмотрении спора в суде. Межевые работы невозможно было произвести, т.к. при выполнении работ было выявлено наложение границ трех земельных участков, два из которых прекратили существование только 6.03.2013 г. Сведения об этом были предоставлены истцом только 5.04.2013 г. Таким образом, все необходимые документы были предоставлены истцом только 5.04.2013 г. Соответственно. 10-дневный срок для выполнения работ, исчисляемый рабочими днями, истекает 19.04.2013 г., и на момент рассмотрения спора права истца не нарушены.

    Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление видно, что по указанному истцом адресу на кадастровом учете как временно учтенные стояли три земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 800 кв.м и номером 63:32:0902003:60 площадью 420 кв.м. Участки под номерами № и № прекратили существование и имеют статус «архивный» и препятствий для размела земельного участка не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено два договора подряда. По одному договору ответчик обязался выполнить инженерно-топографический план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. По второму выполнить межевой план указанного земельного участка.

Из пояснений представителя истца видно, что истец полагал, что он заключил договор на раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Однако в судебном заседании было установлено, что такой договор не заключался.

Инженерно-топографический план был изготовлен ответчиком своевременно.

Из пояснений представителя ответчика видно, что при исполнении второго договора возникли препятствия для изготовления и передачи в орган кадастрового учета межевого плана, т.к. имелось наложение границ трех земельных участков под номерами №, № и №, о чем неоднократно сообщалось представителю истца устно, а в последствии было разъяснено и письменно.

Представитель истца полагает, что доказательств наличия наложения границ земельных участков ответчиком не представлено, соответственно, не было препятствий для исполнения договора.

Вместе с тем, суд считает установленным, что наложение границ земельных участков имело место, что являлось не зависящим от действий ответчика препятствием для исполнения договора.

Данное обстоятельство подтверждается топографической съемкой по состоянию на 31.08.2012 г.

Из публичной кадастровой карты также видно, что на кадастровом учете стоят два участка под номерами № и №.

Из отзыва кадастрового органа и решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 25.03.2013 г., видно, что на кадастровом учете стояло три земельных участка и, что участки под номерами № и № прекратили существование.

В указанных документах отсутствует дата снятия с учета участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем ответчиком представлена информация с официального сайта, из которой видно, что участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на учет 06.12.2002 г., 26.02.2013 г. устанавливалась их кадастровая стоимость, и что они сняты с кадастрового учета, т.е. прекратили существование, только 06.03.2013 г.

Доводы представителя ответчика о том, что представителю истца неоднократно сообщалось о наличии препятствий для изготовления межевого плана и представления его для регистрации, подтверждаются письмом представителя истца в адрес кадастрового органа от 15.10.2012 г. с просьбой привести данные кадастрового учета в соответствие с правоустанавливающими документами, письмом в адрес представителя истца от 27.12.2012 г.

Доводы представителя истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, не сообщая о наличии препятствий для исполнения договора самому заказчику, не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчиком представлена доверенность, выданная истцом, в которой он поручает Свешникову М.Н. произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для чего наделяет его всеми необходимыми для этого полномочиями. Соответственно, ответчик представлял информацию об исполнении договора уполномоченному истцом лицу, что соответствует требованиям ст.ст. 312,974, 975 ГК РФ, а обязанность сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения лежит на поверенном.

Согласно ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работы устанавливаются в договоре подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно условиям договора от 19.08.2012 г. цена договора устанавливается в размере <данные изъяты> р., которую истец в соответствии с п. 3.3. договора вносит в момент подписания договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договором предусмотрена предварительная оплаты работ, однако работы оплачены истцом 2.04.2013 г.

В соответствии с п.2.2.1 заказчик обязан предоставить подрядчику все необходимые документы для выполнения кадастровых работ.

В соответствии с п. 4.2. договора конечный срок договора: 10 рабочих дней с момента получения всех документов необходимых для исполнения настоящего договора.

Данный срок в силу п. 4.3. договора не включается в случае возникновения обстоятельств, мешающих выполнению исполнителю условий договора. В качестве такого обстоятельства указано наличие пересечения границ смежных участков и т.п. ситуаций.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно ст. 21 указанного закона заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо представляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем). Если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в форме электронных документов, такое заявление должно быть заверено электронной цифровой подписью заявителя или электронной цифровой подписью его представителя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что любые изменения в кадастровом учете, касающиеся объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, могли быть внесены только по заявлению собственника или уполномоченного им лица являются обоснованными. В судебном заседании установлено, что ответчику доверенность на совершение указанных действий не выдавалась.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что у ответчика имелись препятствия для исполнения договора, связанные с наличием наложения границ ранее учтенных земельных участков.

Истец не оспаривает, что кадастровые выписки, из которых видно, что на кадастровом учете стоит только один участок, были предоставлены истцу 5.04.2012г. Соответственно, срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, истекает 19.04.2013 г. Доказательств того, что ответчик уклонялся или уклоняется от исполнения договора суду не представлено, а нарушение ответчиком условий договора на момент рассмотрения спора отсутствует.

    В случае, если договор в установленный срок не будет исполнен, истец не лишен права обратиться в суд с другим иском.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    В иске Логинову <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2013 г.

    Председательствующий: