Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-694/2014 от 21.07.2014

Дело № 5-3694/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                     21 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Крюкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты ППСП № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО4 и других граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте, около <адрес> совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено, отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Отмечает, что ФИО2 постоянного дохода не имеет, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.



Судья                                         Д.В. Никишов