Решение по делу № 11-3434/2019 от 15.02.2019

Дело № 11-3434/2019                       судья Круглова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                               г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Никитенко Н.В.,

судей                         Закировой С.Л., Зеленовой Е.Ф.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре                 Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Снежинского городского округа на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2018 года по иску администрации Снежинского городского округа к Фролковой Елене Федоровне, Фролкову Даниле Сергеевичу о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставлении другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Снежинского городского округа обратилась с иском к Фролковой Е.Ф. и Фролкову Д.С. о признании утратившими право пользования комнатой № 230 в муниципальном общежитии № <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения от 20.07.1999 года, выселении Фролковой Е.Ф., Фролкова Д.С. из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № 148 от 14.07.1999 года и договора от 20.07.1999 года Фролковой Е.Ф. была предоставлена спорная комната в общежитии на период трудовых отношений, на состав семьи 2 человека: Фролкова Е.Ф., Фролков Д.С. – сын. Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, фактически в ней не проживают. Фролкова Е.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, снята с учета граждан, нуждающихся жилье, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность жильем).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца администрация Снежинского городского округа - Витман Э.А. и Кацман Е.С. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Фролкова Е.Ф. и Фролков Д.С., представитель ответчиков Черкасов И.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчики фактически проживают в комнате, собственником двухкомнатной квартиры является Фролкова Е.Ф. и ее бывший муж. Фролков Д.С. в собственности какого-либо жилья не имеет, членом семьи нанимателя в настоящее время не является. Кроме того, ответчики за время проживания за свой счет и своими силами сделали в комнате ремонт.

Представитель третьего лица директор МБУ «ОМОС» Азбукин А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что комиссионной проверкой, проведенной сотрудниками МБУ «ОМОС» совместно с участковыми уполномоченными полиции, было установлено, что Фролкова Е.Ф. в общежитии не проживает, в комнате отсутствуют личные вещи Фролковой Е.Ф. В комнате на момент проверки проживает Фролков Д.С. Полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал Фролкову Е.Ф. утратившей право пользования специализированным жилым помещением - комнатой № <адрес> в муниципальном общежитии № 5, в связи с выездом в другое место жительства. Расторг договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, заключенный между МО «Город Снежинск» и Фролковой Е.Ф. Выселил Фролкову Е.Ф. из жилого помещения - комнаты № <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к Фролкову Д.С. отказал. Взыскал с Фролковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. Этим же решением взыскал с администрации Снежинского городского округа в пользу Фролкова Д.С. 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе администрация Снежинского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить в части отказа в иске, принять в указанной части новое решение о признании Фролкова Д.С. утратившим право пользования в общежитии, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Прекращение трудовых отношений либо прекращение семейных отношений влечет утрату права пользования жилым помещением в общежитии. Фролков Д.С. не имеет самостоятельного права на проживание в общежитии. Если согласиться с мнением суда, что Фролков Д.С. перестал быть членом семьи своей матери Фролковой Е.Ф., то он утратил право проживания как бывший член семьи нанимателя. Также не представлено доказательств самостоятельного проживания Фролкова Д.С. в спорной комнате. Из материалов дела следует, что на момент выезда Фролковой Е.Ф. из общежития Фролков Д.С. был несовершеннолетним и в силу возраста не мог проживать отдельно от матери. Впоследствии он не мог законно вселиться, поскольку не было решения собственника о вселении.

Ответчики Фролкова Е.Ф., Фролков Д.С., представитель третьего лица МУП «Объединение муниципальных общежитий г. Снежинска» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца администрации Снежинского городского округа Витман Э.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что здание общежития «Восток» по ул. <адрес> является собственностью муниципального образования Трехгорный городской округ Челябинской области, включено в реестр муниципального имущества на основании решения Челябинского областного совета народных депутатов № 235/14-М от 20.08.1992 года. Данное общежитие передано на праве оперативного управления МБУ «Объединение Муниципальных общежитий города Снежинска» (л.д. 12,13).

Комната № <адрес> была предоставлена Фролковой Е.Ф. на основании ордера № 148 от 14.07.1999 года и договора об условиях проживания в муниципальных общежитиях от 22.07.1999 года на состав семьи из двух человек: Фролкова Е.Ф., сын Фролков Д.С.

    На момент рассмотрения дела в указанной комнате зарегистрированы Фролкова Е.Ф. и Фролков Д.С.

Фролкова Е.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> с 19.03.2004 года.

Постановлением главы города Снежинска № 802 от 06.09.2004 года Фролкова Е.Ф. с составом семьи три человека снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства граждан, поскольку у нее отпали основания для предоставления жилого помещения (л.д. 30-36).

08 ноября 2018 года администрацией г. Снежинска направлены в адрес Фролковой Е.Ф., Фролкова Д.С. уведомления №№Д-03-08/2379, Д-03-08/2377 об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с непроживанием и утратой правовых оснований для пользования муниципальным жилым помещением (л.д. 43, 44-45, 46-47).

Согласно акту от 28.09.2018 года ответчики в спорной комнате не проживают.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Аналогичные положения указаны в ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч.3 ст. 101 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Фролковой Е.Ф. в качестве специализированного (общежития), в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, ответчик Фролкова Е.Ф. не относится к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, приняв во внимание факт добровольного выезда Фролковой Е.Ф. из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о расторжении Фролковой Е.Ф. договора найма спорного жилого помещения, утраты ею право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Фролкова Д.С., суд первой инстанции, установив факт его проживания в спорной комнате, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании его утратившим право пользования и выселении.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в материалы дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое проживание Фролкова Д.С. в спорном жилом помещении с 2004 года.

Между тем, из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года ООО «СтройИндустрия 11» обратилось к главе Снежинского городского округа с ходатайством о предоставлении Фролкову Д.С. жилого помещения в муниципальном общежитии в связи с трудовыми отношениями ООО «СтройИндустрия 11» с Фролковым Д.С. (л.д. 70).

Протоколом заседания комиссии по предоставлению жилого помещения в муниципальных общежитиях г. Снежинска № 6 от 03.04.2019 года, принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для разрешения спора, рассмотрено ходатайство работодателя – генерального директора ООО «СтройИндустрия 11» Высоких А.В. Принято решение предоставить Фролкову Д.С. жилое помещение в муниципальном общежитии (<адрес>, койко-место) на период трудовых отношений с ООО «СтройИндустрия 11».

09 апреля 2019 года Фролкову Д.С. вручено уведомление о положительном решении комиссии о предоставлении жилого помещения в муниципальном общежитии (б-р <адрес> койко-место) на период трудовых отношений с ООО «СтройИндустрия 11», разъяснено, что для заключения договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии ему необходимо обратиться в паспортисту МБУ «ОМОС» в общежитие «Восток».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у Фролкова Д.С. возникло право пользования спорным помещением на условиях договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии по спорному адресу: г. <адрес>, в качестве нанимателя на период трудовых отношений с ООО «СтройИндустрия 11», в связи с принятием решения в установленном законом порядке о предоставлении данного жилого помещения.

Поскольку у Фролкова Д.С. возникло право пользования спорным жилым помещением, то судебная коллегия приходит к выводу, что Фролков Д.С. проживает в спорной комнате на законных основаниях, в связи с чем, требования о выселении Фролкова Д.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Снежинского городского округа Челябинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: