Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2011 от 19.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года                                город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области    Кочетова Т.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Свердловской области от 03 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении , являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, не выполнила в установленный срок до 10 мая 2011 года законное предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск, выданного 20 апреля 2011 года, о выполнении работ по приведению в соответствие с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальной разметки 1.14.1 в г. Краснотурьинске.

Государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным, поскольку факт совершения правонарушения установлен, доказательств невозможности выполнения должностным лицом законного предписания, выданного в целях обеспечения безопасности дорожного движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины должностного лица МУ «УЖКХ» при возбуждении дела об административном правонарушении представлено не было. В связи с указанным он просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо- начальник Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с жалобой не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что в указанном предписании были перечислены практически все улицы г. Краснотурьинска и выполнить указанные работы в срок 20 суток было нереально. Предписание было получено 20 апреля 2011 года и сразу было направлено письмо директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2 о необходимости выполнения предписания в срок, указанный в нем. 03 мая 2011 года было получено письмо от <ФИО>2 о том, что не имеется технической возможности для выполнения всего объема работ, указанного в предписании. В связи с этим 04 мая 2011 года она обратилась с письмом в ГИБДД с просьбой о продлении срока выполнения предписания. Однако никакого ответа ею получено не было. Кроме того, своевременному выполнению предписания помешали и погодные условия.

Защитник Леонтьева О.В. поддержала доводы должностного лица

Свидетель <ФИО>1 суду показал, что указанное предписание было выдано МУ «УЖКХ» 20 апреля 2011 года. Срок был установлен 20 суток, то есть до 10 мая 2011 года, исходя из объема работ. 30 мая 2011 года, то есть спустя еще 20 суток с момента окончания срока, указанного в предписании, им было проверено его выполнение, и было установлено, что оно не выполнено в полном объеме, о чем был составлен акт. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- начальника МУ «УЖКХ»

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.4.2 Устава МУ «УЖКХ» учреждение организует и осуществляет надзор за содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации №711 от 15 июня 1998 года Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

18 апреля 2011 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск <ФИО>3 МУ «УЖКХ» было выдано предписание о нанесении горизонтальной разметки в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходных переходах с перечислением улиц. Срок выполнения предписания был установлен 20 суток с момента получения предписания.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о законности данного предписания.

Из материалов дела следует, что данное предписание было получено МУ «УЖКХ» 20 апреля 2011 года.

Указанный факт не оспаривается должностным лицом

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 мая 2011 года следует, что указанное предписание выполнено не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше правовых норм мировым судьей при рассмотрении дела не были проверены все обстоятельства по делу. Так не дана оценка тому, что за период, указанный в предписании, неблагоприятные погодные условия имели место              не ежедневно. Так, 22 и 23 апреля, 28 апреля и в период с 30 апреля по 08 мая 2011 года согласно справки, представленной гидрологической станцией г. Краснотурьинска, осадков на территории г. Краснотурьинска не было. Кроме того, предписание было частично выполнено. Мировым судьей не проверены обстоятельства, в какой период были выполнены данные мероприятия, какие были погодные условия в этот период, не противоречит ли это доводам должностного лица о влиянии погодных условий на выполнение предписания. Кроме того, не выяснены по делу причины, по которым подрядная организация не имела возможности выполнить своевременно указанные в предписании работы с учетом того, что проверка выполнения предписания была осуществлена спустя еще дополнительных 20 суток.

С учетом изложенного выше постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

По смыслу части 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретных мероприятий в предписании, то есть на данный момент срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Свердловской области от 03 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                       Т.Т. Кочетова