Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-777/2017 от 02.03.2017

Судья Окорокова Э.Н. дело № 33-777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об обязании предоставления надлежаще оформленного листка нетрудоспособности, о восстановлении срока для его предъявления к оплате, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Калинина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медикосанитарная часть №» ФСИН России повторно предоставить в Федеральное казенное учреждение ФИО1 по <адрес> «Исправительная колония № <адрес>» в отношении Калинина Сергея Николаевича за период его нетрудоспособности с <дата> по
<дата> надлежаще оформленный листок нетрудоспособности в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития ФИО2 от <дата> №н (ред. от <дата>) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Восстановить Калинину Сергею Николаевичу срок для производства выплаты пособия за период его временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> по листку временной нетрудоспособности, который будет предоставлен вышеуказанным учреждением здравоохранения.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калинина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению — Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя ответчиков УФСИН России по <адрес> и ФСИН России Андриянцева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Скуридина А.В. и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» Никулина В.А., полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Калинин С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-2 УФИО2 по <адрес>) об обязании предоставления надлежаще оформленного листка нетрудоспособности, о восстановлении срока для его предъявления к оплате, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он получил травму в <...> после падения на лестничном марше. <дата> обратился за медицинской помощью в филиал медсанчасти, находящийся в исправительном учреждении. <дата> был отправлен для лечения в Орловскую областную клиническую больницу (далее ООКБ), где ему были установлены шины, а <дата> он был доставлен обратно в исправительное учреждение. В августе 2015 года в областной клинике ему сняли шины, но листок нетрудоспособности за период болезни своевременно ему не выписали.

В настоящее время оформленный ему листок нетрудоспособности не принят к оплате в связи с пропуском срока предусмотренного законом для его предъявления работодателю.

В качестве соответчиков по делу судом были привлечены учреждения: Федеральное казенное учреждение здравоохранения (далее ФКУЗ) «Медицинская часть №» Федеральной службы исполнения наказания ФИО2, Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ОРО ФСС РФ), а также Российская Федерация в лице распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 (далее ФИО2).

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика ФКУЗ «Медицинская часть №» ФИО2 оформить ему больничный лист за период с <дата> по <дата> в соответствии с действующим законодательством и предоставить его для дальнейшей оплаты в ФКУ «ИК-2» УФИО2 по <адрес>; восстановить срок для оплаты больничного листа за вышеуказанный период нетрудоспособности; взыскать с ФКУЗ «Медицинская часть №» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Калинина С.Н. компенсации морального вреда в размере <...> руб. и принять в данной части новое решение об отказе в иске.

Полагает, что не имеется виновных действий сотрудников ФКУЗ «Медицинская часть №» ФИО2 в задержке выплаты денежного пособия по временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается только в день осмотра больного медицинским работником, имеющим право выдавать листок нетрудоспособности, при этом в медицинских документах должна содержаться отметка лечащего врача о трудоспособности больного.

Обращает внимание, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС в день осмотра больного. В случае отсутствия в УИС лечебного заведения врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта РФ.

Указывает, что Калинин С.Н. был вывезен <дата> в Ливенскую ЦРБ однако записей врача, осматривающего истца, о необходимости освобождения последнего от работы в больнице сделано не было. <дата> он был вывезен в ООКБ, где так же врачом записей о необходимости освобождения его от работы сделано не было.

Считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих характер перенесенных физических и нравственных страданий. Наличие вины ФСИН России в несоблюдении требований закона не имеется.

Приводит довод о том, что судом при вынесении решения не был исследован факт недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, поэтому ФСИН России по делу выступает ненадлежащим ответчиком, к участию в деле не привлечен собственник имущества ФСИН России – Российская Федерация.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии со ст. 5 названного Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

На основании ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В силу ч. 3 ст. 12 настоящего Закона при обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из содержания Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5.05.2007 № 9019) с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5.10.2009 № 813н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.10.2009 № 15107) уважительными причинами признаются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Согласно Приказа Минздрава РФ №316, Минюста РВ №185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.

Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, получают листки нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях самостоятельно для последующего их предъявления администрации по месту работы.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Как следует из материалов дела, Калинин С.Н., <дата> года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФИО2 по приговору Кузьминского районного суда <адрес> ( том. 2 л.д. 42).

<дата> Калинин С.Н. получил травму в виде <...>

<дата> Калинин был направлен сначала в Ливенскую ЦРБ, а затем в ООКБ, где ему были установлены шины на срок до <дата> Листок нетрудоспособности на указанный период Калинину С.Н. ФКУЗ «МСЧ-57 ФИО2» своевременно выдан не был.

Данные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании оспорены не были.

Судом установлено, что приказом № от <дата> «О создании врачебных комиссий в ФКУЗ «МСЧ-57 ФИО2» для целей, в том числе, определения нетрудоспособности осужденных, в данном учреждении созданы: центральная врачебная комиссия и врачебные комиссии в филиалах (в исправительном учреждении № УФИО2 по <адрес> при филиале № имеется утвержденный данными приказом состав врачебной комиссии) (Т.1 л.д. 120-121).

Аналогичный приказ был издан руководством ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2 № от <дата> (Т.1 л.д. 153-154).

На заседании врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2, комиссия приняла решение о выдаче листка нетрудоспособности ФИО3 за период с <дата> по <дата> - время нахождения в СИЗО-1 <адрес> для проведения консультации <...> по вопросу определения дальнейшей тактики лечения (снятия шин). Данная информация усматривается из протокола № от <дата> (Т.1 л.д. 234). В ходе заседания было установлено, что вследствие полученного истцом <...> ему <дата> было проведено <...>

Оформленный в последующем по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> был предоставлен в бухгалтерию исправительного учреждения, где отбывает наказание и привлекается к труду Калинин С.Н.

Однако вследствие не подтверждения периода временной нетрудоспособности Калинина С.Н., указанного в первичном листе нетрудоспособности, данными медицинской карты осужденного, выданный документ после проверки его специалистами регионального отделения Фонда социального страхования был возращен <дата> в МСЧ-57 для устранения выявленного несоответствия (Т1. Л.д. 24).

<дата> ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2 вновь направило в адрес исправительного учреждения № листок нетрудоспособности, оформленный на имя Калинина С.Н., с указанием периода - с <дата> по 17. 08.2015, при этом сообщалось, что данный документ является дубликатом ранее выданного от <дата> листка нетрудоспособности (Т.1 л.д. 25-26).

Поскольку имеется различие между первичный листком и его дубликатом в части определения периода временной нетрудоспособности, то <дата> после проведения проверки правильности оформления дубликата листка специалистами Фонда социального страхования, листок нетрудоспособности был возращен в ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2 для надлежащего оформления данного документа (Т.1 л.д. 29).

Как следует из справки, предоставленной бухгалтерией ИК-2, произвести оплату по последнему листку нетрудоспособности не предоставляется возможным вследствие истечения установленного законодателем 6-месячного срока для предъявления больничного листа к оплате с даты восстановления трудоспособности (Т.1 л.д. 30).

<дата> ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2 направило в адрес исправительного учреждения еще один листок нетрудоспособности, оформленный <дата> на имя Калинина С.Н. как первичный документ за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> (Т.1 л.д. 32-33).

В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции были исследованы медицинские документы; допрошен свидетель ФИО9 — заведующий отделением <...>, производивший осмотр Калинина С.Н. и <...>, пояснивший, что
Калинину С.Н. снятие шин было произведено <дата> и дальнейшего лечения рекомендовано не было; в качестве свидетелей допрошены <...>, пояснившие, что листок нетрудоспособности
Калинину С.Н. оформлен несвоевременно и с нарушением действующего порядка.

При изложенных основаниях, суд пришел к обоснованному вводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд уточнил период временной нетрудоспособности истца, указав его с <дата> по <дата>, а не по <дата>, как это было установлено врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2, ошибочно включившей в период нетрудоспособности период нахождения истца после <дата> в СИЗО-1 <адрес>, а также время следования его по этапу из СИЗО-1 <адрес> в исправительное учреждение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Требование истца о восстановлении ему срока для предъявления листка нетрудоспособности работодателю для оплаты подлежит удовлетворению, поскольку пропуск установленного законом 6-месячного срока с момента восстановления у истца трудоспособности пропущен не по его вине, а вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей должностными лицами медицинского учреждения - ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2, а именно, сотрудниками, входившими в состав врачебной комиссии, решавшей вопрос об оформлении листка нетрудоспособности в отношении истца.

Из материалов дела усматривается, что проводилась служебная проверка администрацией ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2, по результатам которой был принят приказ № от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе, заместителя председателя врачебной комиссии, созданной при филиале МСЧ-57 в ИК-2 <адрес>, ФИО10, являвшегося одним из членов комиссии, принимавших участие <дата> в заседании врачебной комиссии филиала, недостоверно определивших период нетрудоспособности истца без учета сведений медицинских документов, что послужило в последующем основанием для возврата этого листка нетрудоспособности и инициирования учреждением Фонда социального страхования проверки обстоятельств выдачи этого документа (Т.1 л.д. 230-233).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия сотрудников медицинского учреждения ФИО2 повлекли нарушение конституционного права истца на гарантированное государством социальное обеспечение в случае болезни. В связи с чем обоснованным является и вывод суда о причинении истцу морального вреда, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учел юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе степень нравственных страданий и обоснованно взыскал в пользу истца <...> руб.

Довод апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о том, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих характер перенесенных физических и нравственных страданий, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что не имеется виновных действий сотрудников ФКУЗ «МСЧ-57» ФИО2 в задержке выплаты денежного пособия по временной нетрудоспособности, не может быть принять во внимание.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФИО2 по <адрес> не возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения на медицинскую часть обязанности оформить больничный лист за требуемый истцом период временной нетрудоспособности и восстановления в дальнейшем срока для его предъявления в бухгалтерию колонии в целях оплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, тем самым фактически признав неправомерность действий сотрудников учреждения и нарушение прав истца.

Ссылка подателя жалобы о том, что ФКУ ИК-2 УФИО2 по <адрес> и ФСИН России выступают ненадлежащими ответчиками по делу, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку моральный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в данной ситуации распорядителем бюджетных средств выступает ФСИН России, с которого подлежит взысканию в пользу Калинина С.Н. компенсация морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи