Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1760/2019 от 11.06.2019

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-1760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Рыжовой Натальи Валерьевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» на решение Заводского районного суда г. Орла от 03.04.2019, которым постановлено:

«исковые требования Рыжовой Натальи Валерьевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с муниципального Унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» в пользу Рыжовой Натальи Валерьевны 72 104 рубля, из которых: 66 310 рублей возмещения ущерба, 3 500 рублей расходов на проведение оценки ущерба, 2 294 рубля государственной пошлины».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Рыжовой Н.В. по доверенности Яшина А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Рыжова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее МУП «УКХ г. Орла») и муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее - МУП г. Орла «Зеленстрой») о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что в результате падения на проезжую часть дерева ее автомобилю ГАЗ-3302/27996В были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению об оценке составила 66 310 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 66 310 рублей ущерба, расходы по оценке ущерба 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП г. Орла «Зеленстрой» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «УКХ г. Орла».

Указывает, что вопросы по сносу зеленых насаждений, расположенных на территории города Орла, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, решает комиссия администрации города Орла, которой решение по сносу дерева не принималось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его вправо не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании ч.1 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рыжова Н.В. является собственником автомобиля ГАЗ-3302/27961В, государственный регистрационный знак №.

09.09.2018 в районе <адрес> на автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2018 инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожной и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2018.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-ОРЕЛ» № 1368-18АЭ от 04.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302/27961В, государственный регистрационный знак С 528 НО 57 рус составляет 66 310 рублей.

Разрешая спор, судом было установлено, что земельный участок, где произошло падение дерева, повредившего автомобиль истца, не относится к придомовой территории <адрес>, а является муниципальной собственностью муниципального образования «город Орел».

В соответствии с п. 3.3.2 Устава МКУ «УКХ г. Орла» учреждению вменена обязанность по организации работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории г. Орла в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Орла.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между МКУ «УКХ г. Орла» и МУП г. Орла «Зеленстрой» был заключен муниципальный контракт № 8 (далее Контракт), по условиям которого МУП г. Орла «Зеленстрой» обязалось в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 оказывать услуги по содержанию и благоустройству парков, лесопарков, скверов и улиц г. Орла, в том числе по <адрес> в соответствии с локальными сметами, указанными в Приложении № 1 и техническим заданием, указанным в Приложении № 2, Титульным списком, указанным в Приложении № 3.

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.8 Контракта, МУП г. Орла «Зеленстрой» обязалось оказывать услуги по контракту в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а также в соответствии с локальными сметами, указанными в Приложении № 1 и техническим заданием, указанным в Приложении № 2; производить обследования территорий, указанных в п. 1.1, в соответствии с техническим заданием - Приложение № 2 к контракту и титульным списком, указанным в приложении № 3.

При оказании услуг, предусмотренных Контрактом, МУП г. Орла «Зеленстрой» обязан не допускать причинение своими действиями или бездействиями убытка имуществу МКУ «УКХ г. Орла» или третьих лиц (п. 4.6 Контракта).

МУП г. Орла «Зеленстрой» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за нанесение ущерба любому имуществу МКУ «УКХ г. Орла» или третьих лиц, возникшее в результате его действия или бездействия при оказании услуг предусмотренных контрактом.

Согласно Приложению № 2 к Контракту, МУП г. Орла «Зеленстрой» выполняет услуги по содержанию территории зеленых насаждений в соответствии с требованиями технического задания. Для поддержания объектов зеленых насаждений в нормальном состоянии МУП г. Орла «Зеленстрой» в целях выявления дефектов элементов благоустройства в границах территорий зеленых насаждений организует обследование объектов зеленых насаждений. В процессе обследования выявляются дефекты, определяются объемы услуг по благоустройству объектов зеленых насаждений. По данным обследования составляется акт, на основании которого определяется требуемый вид услуг, объемы услуг по объекту зеленых насаждений. В целях предупреждения авариный ситуаций (причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц) на объектах зеленых насаждений и информационного обеспечения заказчика МУП г. Орла «Зеленстрой» по результатам обследования объектов зеленых насаждений, а также с учетом дополнительно поступающей информации, незамедлительно принимает меры по предупреждению, установке ограждений, предупреждающих дорожных знаков и (или) ликвидации аварийных ситуаций. Услуги по валке деревьев должны быть выполнены в соответствии с нормативно-производственным регламентом «Содержание зеленых насаждений» (утв. Приказом Госстроя РФ от 10.12.1999 № 145), Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 5/0073-ГС. МУП г. Орла «Зеленстрой» по результатам проведенного им обследования территорий или согласно составленному и утвержденному ежемесячному графику, самостоятельно получает разрешение на валку аварийных деревьев с указанием перечня деревьев и оказывает услуги по сносу аварийных деревьев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно неисполнение МУП г. Орла «Зеленстрой» предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по обследованию зеленых насаждений и выявлению находящихся в аварином состоянии и их устранению, находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал причиненный Рыжовой Н.В. ущерб с МУП г. Орла «Зеленстрой».

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести МКУ «УКХ г. Орла», являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 03.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи