Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2014 ~ М-5813/2014 от 01.12.2014

Дело №2-5196/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца – Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Полякова Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к Полякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2012 года ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поляков Ю.В. (далее Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2162422627.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита. Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Согласно Выписке / Справке по счету № 42301810044290100923 Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в предоставлении кредита.

Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате на 23 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 339 950 руб. 08 коп. в том числе:

просроченный основной долг: 254 520 руб. 09 коп.;

просроченные проценты: 35 932 руб. 67 коп.;

штраф: 49 352 руб. 32 коп.;

- комиссия за предоставлении кредита 145 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Полякова Ю.В. задолженность в сумме 339 950 руб. 08 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 599 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Тляшева Г.Р. от имени ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Поляков Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

17 декабря 2014 года по месту жительства и регистрации ответчика Полякова Ю.В. посредством заказной почты было отправлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут на 24 декабря 2014 года, которое было возвращено в адрес суда 25 декабря 2014 года с отметкой «истечение срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поляков Ю.В. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2162422627. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев (л.д.5).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита. Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Согласно Выписке / Справке по счету № 42301810044290100923 Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства о предоставлении кредита (л.д.5).

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Поляков Ю.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д.12-13).

Исходя из пункта III Условий Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (л.д.12).

В связи с тем, что Поляков Ю.В. в настоящее время не исполняет, принятые на себя обязательства по Договору, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты на за пользование денежными средствами и не выплачивает иную задолженность по кредиту Банк выставил Требование о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с Условиями Договора и статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате на 23 мая 2014 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 339 950 руб. 08 коп. в том числе:

просроченный основной долг: 254 520 руб. 09 коп.;

просроченные проценты: 35 932 руб. 67 коп.;

штраф: 49 352 руб. 32 коп.;

- комиссия за предоставлении кредита 145 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчик Поляков Ю.В. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.19, 20, 21)

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, при отсутствии ходатайств ответчика о снижении пени, штрафа (неустойки) суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленного штрафа по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 32 мая 2014 года в сумме 339 950 руб. 08 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2162422627 в сумме 339 950 руб. 08 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 599 руб. 50 коп. по платежному поручению № 24053 от 26 мая 2014 года и №20937 от 05 сентября 2013 года (л.д.3,4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Полякова Ю.В.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов №2162422627 от 22 ноября 2012 года в размере 339 950 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599 рублей 50 копеек, а всего 346 549 (триста сорок шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                 О.Н. Ионова

Мотивированное решение суда принято 29 декабря 2014года

Судья - О.Н. Ионова