Решение по делу № 2-3582/2013 от 03.06.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 разделе домовладения и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе слушания дела истица ФИО1ИМ. уточнила заявленные требования, предъявив их к ФИО2 о разделе домовладения и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на жилые помещения лит.А2, А3 части № (1,2,3,4,5,6,7,8); о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на жилые помещения (1,2,3,4) лит.А, лит.А1, лит.а1 части №2, мотивируя свои требования тем, что в 1980 году ФИО1 и ФИО3 унаследовали по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права. В 1992 году ФИО1 и ФИО3 были выделены земельные участки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2, которая зарегистрировала свои наследственные права в установленном законом порядке. Сторонами самостоятельно было реконструировано спорное жилое помещение, в результате чего произошло изменение общей площади дома - 128,3 кв.м, жилой площади – 52,8 кв.м.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 иск полностью признала, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, выделив ей, ФИО2, жилые помещения (1,2,3,4) лит.А, лит.А1, лит.а1 части №2, спорного дома.

Представитель 3-его лица – Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснив, что признают заявленные исковые требования, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1980 году ФИО1 и ФИО3 унаследовали по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-9).

В 1992 году ФИО1 и ФИО3 были выделены земельные участки, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2, которая зарегистрировала свои наследственные права в установленном законом порядке (л.д.8).

Сторонами самостоятельно было реконструировано спорное жилое помещение, в результате чего произошло изменение общей площади домостроения - 128,3 кв.м, жилой площади – 52,8 кв.м. Порядок пользования домом сложился и соответствует варианту раздела предложенному истицей.

Согласно ст. 247 ГК РФ, «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом».

Согласно ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из этих участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».

Как следует из заключения проведенной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО4, возведенные и реконструированные строения соответствую санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, градостроительным, объемно-планирововчным, противопожарным требованиям. Существенных нарушений норм СНиП и градостроительных норм и правил в возведенных и реконструированных строениях не обнаружено, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д.25-55).

Суд полагает возможным произвести реальный раздел дома по следующему варианту: ФИО1 выделить в собственность следующие жилые помещения – лит.А2, лит.А3, в собственность ФИО2 выделить следующие жилые помещения – лит.А, лит.А1, лит.а1.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст., 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 выделить в собственность и признать за ней право собственности на следующие жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>:

лит.А2, лит.А3 (части №1), помещение 1 площадью 7,9 кв.м., помещение 2 площадью 14,1 кв.м., помещение 3 площадью 2,6 кв.м., помещение 4 площадью 24,8 кв.м., помещение 5 площадью 5,5 кв.м.; мансарда помещение 6 площадью 7,8 кв.м., помещение 7 площадью 2,5 кв.м., помещение 8 площадью 25 кв.м..

ФИО2 выделить в собственность и признать за ней право собственности на следующие жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>:

лит.А, лит.А1, лит.а1 (части №2), помещение 1 площадью 10,2 кв.м., помещение 2 площадью 20,2 кв.м., помещение 3 площадью 14,1 кв.м., помещение 4 площадью 5,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.