Решение по делу № 12-124/2015 от 23.09.2015

Дело №12-124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Славгород 09 октября 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края С.И. Косых, рассмотрев жалобу К. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым К., <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенантом полиции Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в <адрес>, К. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

К. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой, отразив, что правонарушения не совершал, протокол подписал под физическим воздействием со стороны сотрудников ДПС. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К. передана по подведомственности в Славгородский городской суд.

К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие К.

Изучив материалы дела, заслушав показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции Ш. суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, К. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции Ш. о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы К. о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку К. был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы К. о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено К. в день его вынесения и подписано им без каких – либо замечаний.

Факт согласия заявителя с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ подтвердил также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенант полиции Ш., который пояснил, что какого – либо физического либо психического воздействия на К. при вынесении постановления не оказывалось, при этом К. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, действительно не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Также свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. одновременно был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, в рамках которого правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление об административном правонарушении, в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом ГИБДД, выявившим совершенное К. административное правонарушение не имеется.

Действия К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции указанной статьи.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Косых