Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5545/2015 ~ М-4728/2015 от 23.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2015 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5545/15 по исковому заявлению Звягинцевой Л.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991/0369 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева Л.А. в исковом заявлении с учетом уточнения просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки, в том числе реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и упущенную выгоду в размере <данные изъяты>07 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истицы Звягинцевой Л.А. по доверенности Харитонова Н.В. в предварительном судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, полагала, что правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности. Ходатайство мотивировал тем, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Отказ в выплате страхового возмещения выдан банком не как самостоятельным юридическим лицом от своего имени, а как банком-агентом и последствия отказа имеют правовое значение только для отношений истца и Агентства. Поэтому подсудность спора с Агентством или с Банком, действующего от имени Агентства, не может быть определена по месту нахождения подразделения ПАО «Сбербанк России». Место нахождения структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенного на г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 130, не может применяться для определения суда, в котором могут быть рассмотрены требования истицы в связи с тем, что указанное подразделение является не филиалом или представительством ПАО «Сбербанк России», а дополнительным офисом. Кроме того, представитель ответчика предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд полагает передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», местонахождением центральных органов Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является г. Москва.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения Агентства: г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Предметом спора являются не отношения по вкладу, а по выплате страхового возмещения, осуществляемой в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства. Следовательно, нормы Закона о закона о защите прав потребителей в данном случае не могут быть применены.

В силу установленных ст.15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» целей деятельности, Агентство не является и не может являться изготовителем, импортером или продавцом. Агентство также не является исполнителем, так как в соответствии с основными понятиями, определения которых даны в Законе, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Агентство не выполняет работ и не оказывает услуги гражданам.

В ч.3 ст.5 Закона о страховании вкладов прямо установлено, что страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст.14 Закона о страховании вкладов и п.1 ст.7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности по договорам на возмездных условиях для целей оказания каких-либо услуг. В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как вкладчики до наступления страхового случая ее не заказывают и заказать не могут, так как выплата страхового возмещения осуществляется всем обратившимся вкладчикам, у которых был открыт вклад в банке. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер.

В связи с изложенным, деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В данном случае ПАО «Сбербанк России», действует как банк-агент от имени и за счет Агентства для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (в настоящем деле - для Агентства).

Таким образом, банком ПАО «Сбербанк России» отказ в выплате страхового возмещения выдан не как самостоятельным юридическим лицом от своего имени, а как банком-агентом и последствия отказа имеют правовое значение только для отношений Истца и Агентства. Следовательно, подсудность спора с Агентством или с ПАО «Сбербанк России», действующего от имени Агентства, не может быть определена по месту нахождения подразделения ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, место нахождения структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 130, не может применяться для определения суда, в котором могут быть рассмотрены требования истца в связи с тем, что указанное подразделение является не филиалом или представительством ПАО «Сбербанк России», а дополнительным офисом. К тому же этот адрес находится в Промышленном районе г. Самары, на который не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Самары.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от её имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Между истицей и ПАО «Сбербанк России» отсутствуют договорные или иные отношения по выплате страхового возмещения. ПАО «Сбербанк России» не имеет перед истицей обязательств по выплате страхового возмещения. Следовательно, требования истицы не могут происходить из деятельности подразделений указанного банка в г. Самаре.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

Таким образом, в предварительном судебном заседании выяснилось, что дело было принято Кировским районным судом г.Самары к своему производству с нарушением правил о подсудности.

Указанное в силу п.3) ч.1 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи данного дела на рассмотрение другого суда по подсудности, поскольку, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по адресу нахождения ответчика по подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст.30, п.3) ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-5545/15 по исковому заявлению Звягинцевой Л.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991/0369 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании возмещения по вкладу на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Самары.

Судья В.Б. Бойко