Решение по делу № 2-858/2020 ~ М-638/2020 от 02.03.2020

Дело № 2–858 /2020    

УИД 59RS0011-01-2020-000909-34    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                              23 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пегушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пегушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 31.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Пегушиным С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 31.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.12.2013. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пегушина С.В. перед взыскателем составляет 54 265, 33 руб., в том числе: основной долг – 39 905 руб., проценты – 14 360,33 руб. Указывает, что в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.02.2014 по 29.12.2017 в размере 39 905 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 360,33 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Из общих условий кредитования следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 29.09.2019 НАО «ПКБ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Пегушина С.В. задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Пегушина С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 39 905 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 360,33 руб. за период с 20.02.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,96 руб.

Представитель истца – Филатова М.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пегушин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела, поступившего 02.03.2020, размещена на сайте Березниковского городского суда 03.03.2020 (www.berezn.perm.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Пегушиным С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 31.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 14-15).

Ответчику выпущена банковская карта № с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 55% годовых, сроком на 09.2016 (л.д. 15 оборот).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом Пегушин С.В. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»-МТС Деньги являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Пегушин С.В. также своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и тарифами (л.д. 14).

Согласно пункту 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети открытого акционерного обществ «Мобильные телесистемы» - «МТС деньги» заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, настоящие условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-Банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и банком.

В соответствии с пунктом 8.10 указанных Общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

На основании пункта 8.6 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети открытого акционерного обществ «Мобильные телесистемы» - «МТС деньги» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 8.14 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети открытого акционерного обществ «Мобильные телесистемы» - «МТС деньги» за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.

Пегушин С.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с № «Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета» банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк передаст/уступит полностью или частично свои права требования по настоящему договору вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей. В этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться держателем карты на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (л.д. 21-25).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) б/н от 29.12.2017 цессионарию были переданы права (требования) к заемщику Пегушину С.В. в рамках кредитного договора № от 31.12.2013 на общую сумму 54 265,33 руб., из которых 39 905 руб. – сумма основного долга; 14 360,33 руб. – сумма процентов по кредитному договору (л.д. 26).

12.02.2018 Пегушину С.В. было направлено уведомление о переходе к НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013. Заемщику также было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 12 оборот, 28).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга на основании указанного выше договора уступки прав требования (цессии) б/н от 29.12.2017, а также выписки по счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, от 29.09.2019 отказано в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа в отношении должника Пегушина С.В. (л.д. 33).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу Пегушина С.В. за период с 20.02.2014 по 29.12.2017 составляет 39 905 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 14 360,33 руб. (л.д. 12).

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 827,96 руб. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пегушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пегушина С.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 за период с 20.02.2014 по 29.12.2017 в общей сумме 54 265 рублей 33 копейки, в том числе: 39 905 рублей – основной долг, 14 360 рублей 33 копейки – проценты.

Взыскать с Пегушина С.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                    (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья