Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2019 ~ М-2615/2019 от 23.05.2019

Дело №2- 4287/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Елфимовой О.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Гурьева Д.В., представителя третьего лица администрации городского округа город Воронеж Подкопаева А.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Замятиной Т.А., действующей также как представитель третьего лица Гриднева С.А., и ее представителя Маркиной В.А., допущенной к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Гурьеву Дмитрию Викторовичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

        УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Гурьеву Д.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, неразграниченным по уровню собственности, прилегающим к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> путем возложения обязанности на ответчика и за его счет самостоятельно снести кирпичный гараж, расположенный на этом участке. Истец ссылается на то, что на смежной с МКД территории расположены 9 капитальных гаражей общей площадью 224 кв.м. без какой либо разрешительной документации на строительство и правоустанавливающей документации на земельный участок, одним из которых с условным (№) пользуется ответчик.

    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (ФИО)10, (ФИО)11 и Н.Н., ООО УК «РЭП 101», (ФИО)12 (л.д.82, 176 ).

В судебном заседании представитель истца Елфимова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.196), представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж Подкопаев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.197), исковые требования поддержали.

Ответчик Гурьев Д.В., третье лицо (ФИО)10, действующая также на основании доверенности как представитель третьего лица (ФИО)12 (л.д.160), и ее представитель Маркина В.А., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица (ФИО)13, (ФИО)12 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.182-187).

Суд, выслушав пояснения ответчика, третьего лица и представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Установлено, что земельный участок площадью 4332 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), с разрешенным использованием – для многоквартирной застройки, поставлен на кадастровый учет 18.04.2002г., с определенными границами, то есть в силу ст.36 ЖК РФ является общей собственностью собственников помещений в МКД (л.д.23-26, 92-154, 165-173). Как следует из определения Коминтерновского районного суда <адрес> от 27.08.2019г. по гражданскому делу об оспаривании собственниками квартир МКД (№) по Московскому проспекту договора аренды земельного участка, первоначально земельный участок Постановлением главы городского округа <адрес> (№) от 17.07.2009г. был закреплен под жилым домом площадью 5573 кв.м., а Постановлением администрации городского округа <адрес> от 21.06.2019г. (№) организована работа по подготовке проекта изменений в Генеральный план города в части изменения функционального назначения части участка (№) (л.д.199-201).

На прилегающей к участку с кадастровым номером (№) территории, относящейся к землям неразграниченной собственности, помимо 6 металлических гаражей возведены 9 капитальных кирпичных гаражей общей площадью 224 кв.м., которые представляют собой общую монолитную конструкцию, покрытую односкатной крышей с металлическими воротами, один из которых под условным (№) занимает площадь 24 кв.м. и находится в пользовании Гурьева Д.В., что подтверждается результатами проверки, проведенной ОП (№) УМВД России по <адрес>, выездной совместной проверкой истца и ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» в отношении использования участка, заключением кадастрового инженера (ФИО)7 (л.д.12-21, 27-41).

Не отрицая факт использования спорного гаража, ответчик пояснил, что по договору найма проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, использует временно, безвозмездно, кирпичный гараж во дворе дома по разрешению тети своей супруги (ФИО)10, и предоставил договор аренды квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.161-162).

Третье лицо (ФИО)10, действующая также как представитель третьего лица (ФИО)12, пояснила, что гараж является собственностью ее брата (ФИО)12, который приобрел его за плату на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенного с (ФИО)8, но оформить права на него не успел, а в настоящее время в силу возраста использовать его не может по назначению, в связи с чем передал его в безвозмездное пользование (ФИО)1, и предоставила письменный договор от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.163-164).

Доказательств постановки спорного гаража на кадастровый учет не имеется, сведения о регистрации каких либо прав на него, в том числе как на имя Гурьева Д.В., так и на имя (ФИО)12, в ЕГРН отсутствуют (л.д.77-78, 188-192). Каких либо доказательств предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, Гурьеву Д.В. на каком либо праве, нет.

Представитель (ФИО)10 Маркина В.А. пояснила, что в настоящее время жителями <адрес> по <адрес> ведется работа, направленная на изменение характеристик земельного участка под МКД, в частности площади до 5573 кв.м., в результате чего гаражи окажутся в пределах границ участка МКД, что соответствует первоначальному положению, когда земельный участок был закреплен за заводом, располагающимся на этой территории.

Как разъяснено в п.п.22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 29 марта 2016 года N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3172-О).

    Учитывая положения ст.222 ГК РФ и приведенные разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет Гурьева Д.В., поскольку он не является лицом, осуществившим строительство спорного гаража, лицом, заказавшим такое строительство, как и лицом, заключившим какую либо сделку, направленную на приобретение в собственность гаража, а является лишь безвозмездным временным пользователем и в отсутствии каких либо доказательств обратного ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Правом на привлечение соответчиков либо на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец не воспользовался, в судебном заседании представителем подтверждено, что они поддерживают требования к заявленному ответчику.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, не разграниченным по уровню собственности, площадью 24 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем обязания Гурьева Дмитрия Викторовича самостоятельно за свой счет снести кирпичный гараж под условным (№) ((№) на Схеме расположения земельных участков, расположенных на дворовой территории <адрес> (26) по Московскому проспекту <адрес>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина