Решение по делу № 2-1308/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1308/2019

39RS0010-01-2019-000469-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года                                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановского Романа Сергеевича к ТСН «Коммунальник» о понуждении подключения земельного участка к электрическим сетям, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Епифановский Р.С. обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2018 г. им был приобретён земельный участок у Харченко Т.Л., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В условиях данного договора сведений об обременениях и о переходе каких-либо обременений от продавца к покупателю не содержится. Таким образом, он является добросовестным покупателем. Согласно договору № на оказание услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2013 г., заключенному между ДНТ «Коммунальник» и Харченко Т.Л., акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между абонентом ДНТ «Коммунальник» и объектом садовый участок № в ДНТ «Коммунальник», адрес: <адрес>, а так же квитанции об уплате взноса в СТ «Коммунальник» от 28.09.2009 г. на строительство электрической линии за данный земельный участок, принятой от Чечко Л.С., являющейся на тот момент владельцем данного земельного участка согласно постановления Администрации Гурьевского ГО № от 15.08.2008 г., вышеуказанный участок был электрифицирован. 23.01.2019 г. он обратился к председателю ТСН «Коммунальник» Гайдовой Т.Д. с письменным заявлением с целью возобновления подключения данного земельного участка к электрическим сетям, в связи с намерением постоянного проживания в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности. Дополнительно к заявлению Гайдовой Т.Д. им были переданы копии выписки из ЕГРН от 10.01.2019 г., подтверждающей то, что земельный участок находится в его собственности, договора купли-продажи данного земельного участка от 24.12.2018 г., также являющегося актом приема-передачи земельного участка от прежнего собственника. Переданные документы подтверждают принадлежность ему на праве собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также его правопреемственность относительно точки подключения к электрическим сетям ТСН «Коммунальник». 25.01.2019 г. на его заявление к председателю ТСН «Коммунальник» от 23.01.2019 г. с просьбой о возобновлении подключения данного земельного участка к электрическим сетям был дан отказ в устной форме по причине имеющейся задолженности предыдущего собственника участка по уплате электроэнергии, содержанию электрика, членским взносам, ремонту дорог, в общей сумме составляющей <данные изъяты> руб., рассчитанной Гайдовой Т.Д., за период владения данным земельным участком Харченко Т.Л. О каких-либо задолженностях за данным земельным участком прежнего собственника перед ТСН «Коммунальник» он оповещён не был и сведения о каких-либо задолженностях не имел, в условиях договора купли-продажи земельного участка, условий относительно обременений, переходящих к нему, как к покупателю, не содержится. Со слов Гайдовой Т.Д., возобновление подключения к электроэнергии данного участка возможно только после уплаты всех задолженностей. Так же Гайдова Т.Д. требовала написать расписку о том, что о данных долгах он был осведомлён и обязуется их оплатить, и обещала ему, что она подаст в суд на прежнего собственника о взыскании данных задолженностей, после чего вернёт ему переданные ей денежные средства в вышеуказанной сумме. Он указал Гайдовой Т.Д. о том, что её требования об оплате им задолженностей, образовавшихся в период до приобретения им вышеуказанного земельного участка, то есть в период нахождения вышеуказанного земельного участка в собственности прежнего собственника являются неправомерными и незаконными, на предложенные Гайдовой Т.Д. условия он идти отказался. 30.01.2019 г. им был получен официальный ответ на заявление к председателю ТСН «Коммунальник», в котором указано, что участок № был отключен от электросети ТСН «Коммунальник» из-за образовавшейся задолженности и, что возможность возобновления подключения отсутствует, по причине якобы не переданных им документов, подтверждающих его право собственности на данный земельный участок, и подтверждающих правопреемственность точки подключения к электроустановке. 04.02.2019 г. он подал заявление в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, по факту неправомерного отказа председателя ТСН «Коммунальник» в подключении к электроэнергии спорного земельного участка, а также по факту неправомерных требований Гайдовой Т.Д. о передаче ей денежных средств. По данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 14.02.2019 г. он обратился к председателю ТСН «Коммунальник» повторно с письменным заявлением с просьбой о подключении его земельного участка к электросетям. Данное заявление с указанными в нём документами было принято Гайдовой Т.Д. 14.02.2019 г. После чего, 14.02.2019 г. он вновь получил от Гайдовой Т.Д. устный отказ в подключении данного участка к электросетям по причине образовавшейся задолженности. Просил обязать ТСН «Коммунальник» подключить к электрическим сетям земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и в последующем направлять счета за электроэнергию на его имя. взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец Епифановский Р.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ТСН «Коммунальник» подключить к электрическим сетям земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ТСН «Коммунальник» Серегина Л.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. В своих письменных возражениях на иск указала, что электроустановка ТСН «Коммунальник» была построена на личные средства 45 членов общества и сдана в эксплуатацию в 2009 г. Разрешенная мощность электроустановки составляет 50 кВт согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Со всеми абонентами заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, которые включают в себя акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Договоры и акты оформлялись в 2 экземплярах: один под роспись выдавался владельцу точки подключения, второй хранится в личном деле участка. Порядок оформления точки подключения к электросети известен всем членам общества, т.к. регулярно вывешивается на доске объявлений и разъясняется устно всем желающим подключиться к электросети общества. Согласно п. 5.2.10. упомянутого договора абонент обязан при продаже земельного участка известить об этом ДНТ "Коммунальник" и произвести полный расчет за потребленную электроэнергию включительно до дня продажи земельного участка, т.е. передать точку подключения новому владельцу для оформления договора. В настоящий момент количество абонентов выросло с 45 до 76, и свободных мощностей нет, о чем свидетельствует протокол измерений. В связи с этим с 2016 г. подключение новых абонентов не производилось. Учитывая сложившуюся задолженность абонентов правлением ТСН «Коммунальник» было принято решение о временном отключении (до погашения задолженностей) ряда абонентов, в том числе и Харченко T.Л., с составлением соответствующего акта от 27.03.2018 г. и демонтажем щита ввода и учета (в дальнейшем ЩВУ) во избежание самовольного подключения. Договор купли-продажи земельного участка № был заключен 24.12.2018 г. и согласно п. 7 участок принимался в том качественном состоянии, какое есть на момент заключения договора. Скорее всего, Епифановский Р.С. не выезжал на осмотр участка перед покупкой или Харченко Т.Л. намеренно ввела покупателя в заблуждение, т.к. не увидеть при осмотре участка отсутствие ЩВУ практически невозможно. 23.01.2019 г. Епифановский Р.С. обратился с заявлением возобновить подключение участка. В устной форме ему была изложена ситуация и дано письменное разъяснение, которое он получил лично 03.02.2019 г. 14.02.2019 г. Епифановский Р.С. донес необходимые документы и повторно обратился с заявлением. Письменный ответ был ему отправлен заказным письмом с уведомлением 11.03.2019 г. Не настаивалось на том, чтобы Епифановский Р.С. лично погасил задолженность. Их устроило бы посредничество Епифановского Р.С., т.к. Харченко Т.Л. продала несколько принадлежащих ей участков и уехала, не оставив адреса. Прежняя прописка у Харченко Т.Л. была в обществе по участку №. В настоящее время готовится исковое заявление о взыскании с Харченко Т.Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием свободных мощностей электроустановки ТСН «Коммунальник», подключение участка № не представляется возможным, но Епифановскому Р.С. не отказано в подключении, т.к. в настоящий момент ведется реконструкция линии электропередачи (в дальнейшем ЛЭП) на основании ТУ № от 12/01/2016 г. По окончании реконструкции ЛЭП Епифановский Р.С. и ориентировочно еще 41 абонент общества будут обеспечены электричеством. Реконструкцию ЛЭП планируется завершить к июлю 2019 г., но т.к. новую подстанцию строит АО «Янтарьэнерго», то сроки могут измениться. Увеличение мощности через старую подстанцию невозможно, т.к. ТСН «Коммунальник» является субабонентом СНТ «Рассвет», которое в свою очередь категорически отказывает в увеличении мощности на действующей подстанции. Поэтому АО «Янтарьэнерго» строит новую подстанцию и выделяет нам дополнительно 100 кВт. Уже выполнена часть работ по реконструкции ЛЭП. Епифановский Р.С. признает себя добросовестным покупателем, но по факту таковым не является, т.к. ни продавец, ни покупатель не обеспечили чистоту сделки купли-продажи земельного участка, т.е. не обратились к председателю ТСН для выяснения финансового состояния дел на участке №. Поэтому в договоре купли-продажи отсутствуют обременения. О продаже участка председатель ТСН оповещен не был и как следствие не мог информировать Епифановского Р.С. о наличии задолженностей. Сам Епифановский Р.С. позиционирует себя как электрика, но, тем не менее, при заключении договора купли-продажи не проверил наличие ввода в дом. К тому же на момент оформления договора уже 9 месяцев был полностью демонтирован щит ввода и учета ЩВУ-№. По договору купли-продажи земельного участка № согласно п. 7 участок принимался в том качественном состоянии, какое есть на момент заключения договора, т.е. с долгами и без ЩВУ-№. В исковом заявлении и в заявлениях, поданных в ТСН, Епифоновский Р.С. признает себя правопреемником. Правопреемственность подразумевает не только право на собственность, но и право на долги. Епифоновский Р.С. купил земельный участок с домом, нуждающимся как минимум во внутренней отделке, т.е. на момент сделки дом не был пригоден для жилья, тем более с маленьким ребенком в зимних условиях. В любом случае Епифановский Р.С. был вынужден снимать квартиру. Но вместо того, чтобы решить вопрос подключения к электрическим сетям на переговорной основе Епифановский Р.С. выбрал путь полный переживаний и стрессов - полиция, прокуратура, суд. Кроме того, поведение и манера общения с представителями ТСН оставляет желать лучшего. Они даже были вынуждены направить в адрес Епифановского Р.С. предупреждение о том, что теперь все переговоры будут вестись под аудиозапись и в присутствии как минимум еще одного члена правления, дабы избежать безнаказанных публичных оскорблений и провокаций. Не смотря ни на что, они готовы подключить участок Епифановского Р.С. к электрическим сетям ТСН «Коммунальник», но пока в режиме временного ограничения мощности до 1 кВт, т.к. подстанция перегружена в рамках разрешенной мощности.

Представитель ответчика Гайдова Т.Д., председатель ТСН «Коммунальник» в судебном заседании по изложенным основаниям возражала против удовлетворения иска Епифановского Р.С.

3-е лицо Харченко Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее пояснила, что дом, расположенный на спорном земельном участке не жилой, они там не проживали и никаких долгов не имели. В августе 2018 г. был свет в доме, и никаких долгов у них не было. Если бы ее уведомили, то она оплатила бы долг. В членской книжке есть ее данные, и представители ТСН знали, где ее можно найти.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статья 4 Закона предусматривает, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 17, 18 и 19 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.032003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 3, 5 и 6, пп. "е" и "к" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абз. 3 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абз. 6 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2018 г. Епифановским Р.С. был приобретён земельный участок у Харченко Т.Л., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Епифановский Р.С. членом ТСН «Коммунальник» не является.

В соответствии с постановлением № 4660 от 19.12.2018 года «О присвоении названия улицам и адреса объекта недвижимости в ТСН «Коммунальник», земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>.

25.05.2010 г. между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантированный поставщик) и СТ «Коммунальник» (потребитель), был заключен договор купли-продажи электроэнергии, из условий которого следует, что гарантирующий поставщик передает потребителю через электрические сети собственника или балансодержателя сетей, согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор вступил в силу с даты его заключения и действует на неопределенный срок.

Согласно договору № на оказание услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2013 г., заключенному между ДНТ «Коммунальник» и Харченко Т.Л., акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между абонентом ДНТ «Коммунальник» и объектом садовый участок № в ДНТ «Коммунальник», по адресу: <адрес>, а так же квитанции об уплате взноса в СТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство электрической линии за данный земельный участок, принятой от Чечко Л.С., являющейся на тот момент владельцем данного земельного участка согласно постановления Администрации Гурьевского ГО № от 15.08.2008 г., вышеуказанный участок был электрифицирован.

Согласно выписке из протокола от 18.02.2018 г. абонент уч. № неизвестен, также за участком числится задолженность: по электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., по содержанию электрика в размере <данные изъяты> руб. и по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем правлением ДНТ «Коммунальник» было решено демонтировать ЩУ-№, до выяснения пользователей и погашения задолженности. 27.03.2018 г. ЩУ-№ на спорном участке демонтировали, что подтверждается соответствующим актом.

23.01.2019 г. Епифановский Р.С. обратился к председателю ТСН «Коммунальник» Гайдовой Т.Д. с письменным заявлением с целью возобновления подключения земельного участка № к электрическим сетям, в связи с намерением постоянного проживания в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности.

30.01.2019 г. на вышеуказанное заявление был дан отказ по причине не предоставления договора купли-продажи земельного участка, отказа вступления в члены ТСН «Коммунальник», а также в связи с отсутствием свободных мощностей.

14.02.2019 г. Епифановский Р.С. вновь обратился к председателю ТСН «Коммунальник» с письменным заявлением с просьбой о подключении его земельного участка к электросетям. Данное заявление с указанными в нём документами было принято Гайдовой Т.Д. 14.02.2019 г.

11.03.2019 г. он вновь получил от председателя ТСН «Коммунальник» Гайдовой Т.Д. отказ в подключении данного участка к электросетям по причине образовавшейся задолженности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации ТСН "Коммунальник" не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ТСН "Коммунальник" по отключению электроснабжения земельного участка Епифановского Р.С. являются неправомерными, в связи, с чем требования Епифановского Р.С. о понуждении ТСН «Коммунальник» подключить спорный земельный участок к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд возлагает на ТСН "Коммунальник" обязанность по подключению электроэнергии к земельному участку, принадлежащему Епифановскому Р.С. на праве собственности, учитывая, что ТСН не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суд должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает обоснованным установить ТСН «Коммунальник» срок – 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, для подключения земельного участка с кадастровым № принадлежащего Епифановскому Р.С., расположенного по адресу: <адрес> к энергосетям силами и средствами ТСН «Коммунальник», считая данный срок разумным и достаточным.

Доводы ответчика о том, что по спорному земельному участку имеется задолженность по оплате электроэнергии, не являются основаниями для отключения электроснабжения. При установлении факта неполной оплаты потребленной электроэнергии и отказе оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку возникшие правоотношения сторон не связаны с предоставлением ответчиком платных услуг, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифановского Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Коммунальник» произвести подключение земельного участка с кадастровым номером 39:03:040803:176 принадлежащего Епифановскому Роману Сергеевичу, расположенного по адресу: <адрес> к энергосетям силами и средствами ТСН «Коммунальник» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «Коммунальник» в пользу Епифановского Романа Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2019 года.

Судья:                                            В.А. Семенихин