Решения по делу № 12-357/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-357/2018

УИД 29RS0014-01-2018-003469-91

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 31 августа 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Черняева А. В. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Александрова С.А. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Александрова С.А. <№> от <Дата> Черняев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Черняев А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В жалобе Черняев А.В., ссылаясь на положения пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, просит постановление инспектора отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Черняев А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Являясь участником дорожного движения, пешеход Черняев А.В. в силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права – пункту 2 статьи 20 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если у края проезжей части дороги имеется тротуар или обочина, пригодные для движения пешеходов, последние должны пользоваться ими.

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе Черняев А.В. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 16 часов 47 минут допустил движение по проезжей части площади Профсоюзов в городе Архангельске при наличии тротуара.

Не оспаривал Черняев А.В. и тот факт, что не являлся пешеходом, перевозящим или переносящим громоздкие предметы, и не являлся инвалидом, передвигающимся в инвалидной коляске без двигателя.

Допустив движение по проезжей части дороги при наличии тротуара, пригодного для движения пешеходов, Черняев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на положения пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации несостоятельные, поскольку данный пункт Правил разъясняет действия пешеходов, связанные с переходом проезжей части при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка.

Между тем согласно письменным объяснениям сотрудников полиции Черняев А.В. двигался по центру проезжей части площади Профсоюзов в городе Архангельске, при этом в зоне его видимости имелись переход и перекресток для перехода проезжей части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено Черняеву А.В. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия пешехода Черняева А.В. создавали угрозу безопасности дорожного движения.

Допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Александрова С.А. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Черняева А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова