Приговор по делу № 1-56/2013 от 09.04.2013

Дело № 1-56/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                          14 мая 2013 года.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Тентюкова С.В.,

подсудимого Пшеничникова П.М.,

и его защитника – адвоката Владыкина А.Н., предоставившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пшеничникова П.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Пшеничников П.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <дата> Пшеничников П.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 772 км автотрассы «Чебоксары-Сыктывкар», <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, а именно <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, <данные изъяты>. Совершение Пшеничниковым П.М. данного правонарушения, было выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Ш. и Т. Для составления протокола инспектором Т. было предложено Пшеничникову П.М. проследовать в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>. Находясь в салоне служебного автомобиля, Пшеничников П.М., достоверно зная о совершенном им административном правонарушении и в целях избежания административной ответственности за данное правонарушение, инспектору ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> Т., являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, лично передал в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> за незаконное бездействие в свою пользу, выразившееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> Т. отказался от получения взятки, то Пшеничникову П.М. не довелось довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пшеничников П.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимый Пшеничников П.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничникова П.М., по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со с ч.2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность подсудимого Пшеничникова П.М., <данные изъяты> он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, поскольку <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого Пшеничникова П.М., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пшеничникова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья     А.В Мороз