Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2011 ~ М-912/2011 от 25.04.2011

подлинник

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                                                  г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1 о взыскании просроченных плат и неустойки по кредитному договору с солидарного должника,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченных плат и неустойки по кредитному договору с солидарного должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ФИО3 получил кредит в сумме 3 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых, для приобретения объекта недвижимости, предназначенного для торговли и на расходы по текущему и капитальному ремонту помещений. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств были предоставлены – залог имущества – автотранспорта, принадлежащего ФИО1 согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль грузовой (седельный тягач) КАМАЗ-5410, №, 1985г выпуска, автомобиль грузовой (седельный тягач) КАМАЗ-5410, №, 1989 г. выпуска, п/п цистерна 9640-10, г/н №, 1998 г. выпуска, а также поручительство физического лица ФИО1 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, имели место недоплаты и неустойка, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с ИП Сидорова и всех поручителей просроченной суммы задолженности. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены и с должников взыскано 414 029 руб. 42 коп. Дальнейшего гашения кредита в добровольном порядке от ИП <данные изъяты> не последовало, банк обратился в суд с иском о взыскании всей суммы ссудной задолженности солидарно с должника и поручителей. Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, требования банка удовлетворены в полном объеме, с должников в солидарном порядке взыскано 1 000 086 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако поскольку гашение основного долга происходит частями, на остаток происходит начисление неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России сумму неустойки в размере 149 783 руб. 79 коп., просроченных плат по кредиту в размере 17 986 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 555 руб. 41 коп, а всего 172 325 руб. 83 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, №, номер ПТС №, 1989 г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере 254 172 руб.

Представитель истца ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, уменьшив размер неустойки, просила взыскать с ФИО1 148 486 руб.97 коп., а также просроченные платы по кредиту в размере 17 986 руб. 63 коп., пояснив, что требования предъявлены к солидарному должнику ФИО1, который в силу принятого на себя обязательство несет обязанность по исполнению условий кредитного договора, заключенного с ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, все взыскания производились через суд. Ответчик злоупотребляет своими правами. Взыскание на заложенное транспортное средство сделает возможным погашение образовавшейся задолженности.

Представитель истца ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниями изложенным в исковом заявлении.

ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика ФИО1, и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах привлеченного в качестве третьего лица ФИО8, исковые требования не признал, пояснив, что по договору Сбербанк взыскал 3 700 000 руб. в счет возврата займа, 823664 руб. 38 коп. в счет процентов на сумму займа, 156693 руб. 15 коп. комиссионных выплат. Разница между фактически уплаченной суммой 5063843,31 руб. и фактически полученной заемщиком от Сбербанка 3569365,06 руб. составляет 1494478,25 в пользу Сбербанка. Просит уменьшить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ до однократного размера, взыскание неустойки банком производится с поручителя, а не заемщика. Ответчик больной человек, инвалид, существующий на пенсию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО7, действующий на основании доверенности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО7, действующий на основании доверенности.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО3 заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 3 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых для приобретения объекта недвижимости, предназначенного для торговли и на расходы по текущему капитальному ремонту помещений (л.д. 12-19, 20-21), под залог имущества, автотранспорта, принадлежащего ФИО1 (договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22-26), а также под поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2) ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Таким образом соответчик принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-19), копией договора поручительства (л.д.28-32).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору и в случаях ухудшения финансового состояния заемщика (л.д. 16).

Согласно п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнении условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 408 345 руб. 97 коп. удовлетворены в полном объеме (л.д. 34-37).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ в лице Канского отделения № 279 взыскана задолженность по кредитному договору с ИП ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО10, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХII съезда КПСС» в размере 1 000 086 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43).

За период принудительного исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ИП ФИО3 начислено неустойки по просроченной ссуде в размере 140 970,47 руб. неустойки по невнесенным платам в размере 7 516,50 рублей, невнесенные платы 17 986,63 рублей, а всего задолженность составляет 166 473, 60 рубля, что подтверждается расчетом истца (л.д. 79-84), который не был оспорен представителем ответчика и третьего лица. Кроме того, представитель ФИО7 пояснил, что согласен с представленным расчетом, но полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения данного обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, №, номер ПТС №, 1989 года выпуска, окончено, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены (л.д. 55).

Поскольку соответчик как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать задолженность с солидарного должника ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, №, номер ПТС <адрес>, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 254 172 руб.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что не должна быть взыскана плата за ссудный счет и о том, что условия для заемщика являются кабальными, поскольку при заключении кредитного договора, а также договора поручительства условия указанных договоров не оспаривались сторонами, ФИО1 подписал договор поручительства, что подтверждается его подписью (л.д. 28-32), кроме того, кредитный договор с ФИО3, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства с ФИО1, заключен с заемщиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, применение же норм Закона «О защите прав потребителя» по отношению к ИП Сидорову и его поручителям невозможно.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования представителя ответчика о снижении размера неустойки до однократного размера, поскольку как пояснил представитель истца ФИО5, а также подтверждается письменными материалами дела, ответчик не принимал добровольных действий по погашению кредитной задолженности, все взыскания производились на основании решений Канского городского суда, оснований для снижения размера неустойки нет, поскольку она соразмерна убыткам, причиненным банку, с размером нестойки ФИО1 также был согласен при заключении договора поручительства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 529 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Канского отделения № 279 СБ РФ - удовлетворить.

взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму неустойки в размере 148 486 руб. 97 коп., сумму просроченных плат по кредиту в размере 17 986 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 529 руб. 47 коп, а всего взыскать 171 003 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, №, номер ПТС <адрес>, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 254 172 руб., принадлежащее ФИО1, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

        Судья                             К.Г. Артеменко

<данные изъяты>