Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2018 ~ М-3023/2018 от 25.06.2018

Дело №2-4575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Айбазове М.Д.,

с участием: представителя истца по доверенности Куриловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Колесникову Р.А. (уточнив его) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:155, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период с 25.06.2015 по 26.11.2017 в размере 510 445 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Ставрополя от 30.06.2011 <номер обезличен> Колесникову Р.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:155, площадью 2070 кв. м, для строительства объектов лечебно – оздоровительного назначения по адресу: <адрес обезличен> из земель населенных пунктов.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Колесниковым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 30.09.2011 <номер обезличен>, сроком с 30.06.2011 по 29.06.2014.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.10.2017 по делу <номер обезличен> было установлено, что Колесников Р.А., являвшийся арендатором указанного земельного участка, по окончании срока действия договора аренды продолжил пользоваться им в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

На основании вышеуказанного решения суда 27.11.2017 между администрацией города Ставрополя и Колесниковым Р.А. заключен договор аренды <номер обезличен>, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:155, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, с 25.06.2015 по 26.11.2017 ответчик пользовался спорным земельным участком, однако оплату не производил.

Расчет задолженности произведен комитетом в соответствии с порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государстве6нная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п, с изменениями, внесенными постановлениями постановлением Правительства Ставропольского края от 13.05.2008 №75-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 29.11.2013 № 445-п.

Расчет арендной платы в 2016 – 2017 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов»

За фактическое пользование земельным участком за период с 25.06.2015 по 26.11.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 510 445,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Курилова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Колесников Р.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесникова Р.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением администрации города Ставрополя от 30.06.2011 <номер обезличен> Колесникову Р.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:155, площадью 2070 кв. м, для строительства объектов лечебно – оздоровительного назначения по адресу: <адрес обезличен> из земель населенных пунктов.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Колесниковым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 30.09.2011 <номер обезличен>, сроком с 30.06.2011 по 29.06.2014.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.10.2017 по делу <номер обезличен> было установлено, что Колесников Р.А., являвшийся арендатором указанного земельного участка, по окончании срока действия договора аренды продолжил пользоваться им в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

На основании вышеуказанного решения суда 27.11.2017 между администрацией города Ставрополя и Колесниковым Р.А. заключен договор аренды <номер обезличен>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:155, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Срок договора аренды устанавливается с 27.11.2017 до 26.11.2020.

Таким образом, с 25.06.2015 по 26.11.2017 ответчик пользовался спорным земельным участком, однако оплату не производил.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, - иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет задолженности, представленный истцом Комитетом в соответствии с порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п, с изменениями, внесенными постановлениями постановлением Правительства Ставропольского края от 13.05.2008 №75-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 29.11.20913 № 4545-п, а также постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов», суд находит верным.

За фактическое пользование земельным участком за период с 26.05.2015 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 126 540,10 руб. Годовой размер арендной платы составляет - 2070 х9394,79 (УПКСЗ)х1,25%(базовый размер арендной платы)) =243 090,19 руб.

За фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 26 815,45 руб. Годовой размер арендной платы составляет - 2070 х4168,16 (УПКСЗ)х1,25%(базовый размер арендной платы)) = 107 851,14 руб.

За фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 162 071,40 руб. Годовой размер арендной платы составляет - 2070 х4168,16 (УПКСЗ)х2,5%(базовый размер арендной платы)) = 215 702,28 руб.

За фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 26.11.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 195 018,50 руб. Годовой размер арендной платы составляет - 2070 х4168,16 (УПКСЗ)х2,5%(базовый размер арендной платы)) = 215 702,28 руб.

Расчет истца суд находит обоснованным и математически верным.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 8304,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Р. А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:155, площадью 2070 кв.м, расположенным по адресу: город Ставрополь, ул. Приозерная, 15/1, за период с 25.06.2015 по 26.11.2017 в размере 510 445 руб. 45 коп.

Взыскать с Колесникова Р. А. госпошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в размере 8304,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2018.

Судья О.А. Поляков