Приговор по делу № 1-280/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело №

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимой Цыпликовой В.В., адвоката Кадельчука А.И., потерпевшего Позднякова И.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> без определенных занятий, не судимой, содержащейся под домашнем арестом ДД.ММ.ГГГГ., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 30 минут ФИО1 находясь в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО9, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышлено нанесла им удар ФИО9, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и желчного пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость.

ФИО1 признала вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим ФИО9, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

Исследовав документы, содержащие сведения о личности подсудимой, суд установил, что жительница городского округа Чехов ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и определенных зянятий не имела, по месту жительства жалоб участковому уполномоченному полиции на неё не поступало /<данные изъяты>/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в применении к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время она не нуждается /<данные изъяты>/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновной, суд признает ФИО1 вменяемой как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим виновной наказание, является оказание помощи потерпевшему ФИО9 непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, связанного с употреблением алкоголя, вызвавшего опьянение подсудимой, которой было известно о вредных последствиях на неё алкоголя, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим виновной наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ учитывает умышленный характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому назначает виновной наказание в виде лишения свободы, на срок не свыше 3 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: наличие у ФИО1 постоянного места жительства, признание вины в содеянном и раскаяние, что подтверждается потерпевшим, полагавшим возможным исправление подсудимой, с которой он сожительствует в настоящее время, без реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на её исправление, суд назначает ФИО1 испытательный срок в течение трех лет шести месяцев, и возлагает на неё обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда ей надлежит являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Рассмотрев гражданский иск, поданный в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> 51.110 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО9 в доход государства, суд установил, что в связи с преступлением, совершенным ФИО1 потерпевший ФИО9 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» и получал медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, перечисленных на лечение Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по <адрес>.

Стоимость лечения ФИО7 составила 51.110 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан РФ» страховая организация вправе требовать от физических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку суд установил виновность ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью ФИО7, на лечение которого территориальным фондом обязательного медицинского страхования по <адрес> затрачено 51110 рублей, суд иск прокурора удовлетворяет и взыскивает данную сумму с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение 3 лет 6 месяцев испытательного срока, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, куда ей надлежит являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> 51110 (пятьдесят одну тысячу сто десять рублей) в доход государства.

Хранящийся в ОМВД России по городскому округу <адрес> нож, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко