Решение по делу № 2-1143/2018 ~ М-1143/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         23 ноября 2018 года                                                          г. Северобайкальск

       Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Александра Григорьевича к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что с 01.12.2007 по 06.09.2018 работал в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности водителя автомобиля 2 класса. Согласно п.1.2. трудовой договор заключен на неопределенный срок. При увольнении ему выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска за период с 01.12.2017 по 06.09.2018. Трудовым договором предусмотрена работа вахтовым методом из п.Витима автотранспортом в полевых условиях. Местом работа является месторождение Талаканское НГКН, в котором находится вся инфраструктура предприятия. По роду своей работы он постоянно находился в служебных командировках, которые заключались в том, что он на топливозаправщике КАМАЗ 53228 выдвигался на расстояние около 300 км., в указанный период он находился на рабочем месте заправлял грузоперевозящую технику. Так как он находился постоянно вне места расположения организации, считает, что его направляли в служебную командировку. Командировочные ему не оплачивали, аванс (суточные) не выдавались. Работодатель отправлял его в командировки без оформления соответствующих документов. Другие работники при этом получали командировочные в размере 2000 руб. Таким образом, он находился в командировке январь, март, октябрь, декабрь 2017 по 28 дней, и задолженность по невыплаченным командировочным расходам составила 224 000 руб. просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец, его представитель Руселевич В.Ф., допущенный по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, просят требования удовлетворить. Суду пояснили, что истец работал на автозаправщике в указанный периоды в Ленском районе в Якутии Северная Нюя, стоял на точке дороге, заправлял проходящую технику работодателя, то есть выполнял функции заправщика. К нему подвозили топливо, а он с со своей автомашины заправлял другие. В автогостинице не жил, так как не мог оставить автомашину без присмотра.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» по доверенности Магомедова Э.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что истец обосновал свои требования, что в спорные периоды находился вне места расположения организации, и что это является командировкой. Согласно заключенному трудовому договору, дополнительных соглашений к нему, Ефимов работал водителем автомобиля 2 класса автоколонны № 5 Талаканского управлении технологического транспорта. Совмещал должность экспедитора по перевозке грузов. Место проведения работ, согласно трудового договора, является республика Саха (Якутия) и Катаганский район Иркутской области, работа вахтовым методом в полевых условиях. То есть истец на заправщике выезжал на точку, у него заправлялись автомашины предприятия, которые проезжали к месторождению, к нему подвозили топливо для заправки, рядом находилась гостиница на колесах, специально оборудованная автомашина для отдыха. В этом и заключалась его постоянная работа. Направление на вахту работника не является командировкой. За пределы места работы, установленные трудовым договором, истец не выезжал. С положением о вахтовом методе работы, условиях, местом работы истец был ознакомлен под роспись. Указанная работа носила постоянный характер, не была временной, связана с ежедневным выполнением одной и той рабочей функции –заправка техники топливом на территории, предусмотренной договором, непосредственно на объектах Общества: разведочные скважины, месторождения, АЗС в пределах автозимников, и других мест заправки топливом транспортных средств, принадлежащих Обществу. Лиц, которых они действительно направлялись в командировки за пределы их места работы, оплачивались суточные в размере 2000 руб. Таким образом, работа истца не являлась командировкой, и требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, выполняя указанную работу, истец получал расчетные листы, и ни разу с 2007 года не обратился по данному вопросу, если считал что нарушено его право. Срок обращения в суд для защиты прав составляет один год. Истец обратился в суд 18.10.2018.,годичный срок для обращения с защитой трудовых прав за период с период с января 2017 по 01.10.2017 истек.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ефимов обратился в суд с заявлением 18.10.2018, о взыскании командировочных расходов за период с января по декабрь 2017 года, с предприятия истец уволился 06.09.2018 года, что подтверждается выпиской из Приказа № от 30.08.2018 года, трудовой книжкой истца. Срок, для обращения в суд для защиты трудовых прав, истцом не пропущен.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 5 указанной статьи работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ - В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников.

В судебном заседании установлено, истец Ефимов А.Г. заключил трудовой договор 01.12.2007 года с ОАО «Сургутнефтегаз» в должности водителя автомобиля 2 класса. Согласно условий договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок, характер работы вахтовый метод. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2016 к трудовому договору от 01.12.2007, Ефимов работает в Талаканском управление технологического транспорта № 1 в автоколонне № 5 Ленского района республики Саха (Якутия) с местом проведения работ республики Саха (Якутия) и Катаганский район Иркутской области, характер работ вахтовый метод, в полевых условиях. Так же между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 30.12.2016 года о совмещение должностей в должности экспедитора по перевозке грузов, Талаканском управление технологического транспорта № 1 в автоколонне № 5 Ленского района республики Саха (Якутия) с местом проведения работ республики Саха (Якутия) и Катаганский район Иркутской области

Обращаясь в суд, истец просит взыскать командировочные расходы за 28 дней января, 28 дней марта,28 дней октября,28 дней декабря 2017. Согласно предоставленных выписок из табеля рабочего времени, Ефимов в январе 2017 года отработал 12 дней, в марте 2017 отработал 31 день, в октябре 2017 отработал 0 дней, в декабре 2017 отработал 14 дней.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как установлено судом, местом постоянной работы, в соответствии с трудовым договором, и дополнительного соглашения к нему, является республика Саха (Якутия) и Катаганский район Иркутской области. Характер работ установлен вахтовым метод, в полевых условиях.

Истец работал на автозаправщике в Ленском районе в Якутии Северная Нюя, что не оспаривается сторонами. То есть, место работы находилось на территории Республики Саза (Якутия), что предусмотрено трудовым договором. За территорию республики Саха (Якутия) и Катаганский район Иркутской области истец не направлялся. Указанная работа для истца была постоянной, не носила временного выездного характера.

Кроме того, истец при устройстве на работу был ознакомлен с положением о порядке применения вахтового метода, в соответствии с которым местом работы считаются объекты (участки) на которых непосредственно осуществятся трудовая деятельность, перемещение работников, привлеченных к работе по вахтовому методу, в связи с изменением места дисклокации указанных объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направлением работника на вахту не является служебной командировкой, служебной поездкой. С указанным Положением Ефимов был ознакомлен, о чем имеется его подпись об ознакомлении. Так же Ефимов был ознакомлен с рабочей Инструкцией по характеру работ, о чем так же имеется подпись истца об ознакомлении. Получая расчетные листы, что не оспаривается стороной истца, у истца не возникало вопросов по факту не оплаты и характеру выполняемой работы

          Ссылка истца на п.3 Положения Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" о том, что Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой, не состоятельна, так как судом установлено, что работа истца производилась по месту работы, установленным трудовым договором, являлась постоянной, по вахтовому методу.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Сторона истца не предоставила доказательства того, что работа истца на автозаправщике в Ленском районе в Якутии в п.Северная Нюя в указанные периоды, являлась служебной командировкой, приказов о направлении истца в командировки суду не предоставлены, Ефимов получал надбавку к заработной плате за работу вахтовым методом, начисляемой за каждый день работы, что подтверждается трудовым договором, предоставленными расчетными листами, указанная работа не носила временного характера, а была постоянной, с выполнением определенной трудовой функцией. При установленных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковое заявление Ефимова Александра Григорьевича к ПАО «Сургутнефтегаз» о взыскании командировочных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11. 2018 года

Судья:                                                          Е.А. Павлова