Решение по делу № 2-182/2013 ~ М-153/2013 от 06.05.2013

                                                                   Дело № 2-182 /2013

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 мая 2013 г.             с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием представителя истца Дениченко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Буравихиной В.Г.,

третьего лица Буравихиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой А.И. к Буравихиной В.Г. о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Медведева А.И., действуя через своего представителя Дениченко А.И., обратились в суд с иском к Буравихиной В.Г. о понуждении к исполнению обязательств, указывая, что в 2002 г. ответчик совершила оферту квартиры с земельным участком, в которой проживает в настоящее время. Истец выразила акцепт и от её родственников ответчик получила 10000 руб. в счет предстоящей купли-продажи, тем самым, приняла на себя обязательства по формированию полного пакета документов для совершения сделки купли-продажи квартиры с земельным участком и регистрации перехода прав. Факт передачи 10000 руб. ответчику как аванс за покупку квартиры для Медведевой А.И. установлен решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Медведевой А.И., Лисициной З.И. к Буравихиной В.Г. и Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района о признании права собственности. Кроме того, этим же решением установлено, что ответчик продавала квартиру с земельным участком за 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, регистрация права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, осуществлена регистрирующим органом в 2003 г., а на квартиру в 2009 г. Именно с этого времени, у ответчика появилась реальная возможность исполнить принятое в 2002 г. на себя обязательство. Тем же решением суда 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок признаны за Лисициной З.И., в связи с чем, остаточная доля ответчика на указанную квартиру составляет 2/3 доли. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поэтому Буравихина В.Г. обязана совершить в пользу Медведевой А.И. определенное действие - оформить сделку по купле-продаже 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства, которое ответчиком получено, однако, ни возражение, ни согласие на исполнение обязательства от ответчика не поступили.

Просила понудить ответчика исполнить принятые на себя обязательства по формированию пакета документов, подписанию договора купли-продажи и регистрации перехода прав и обязать ответчика заключить с истцом сделку по купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Буравихина И.Г. и в качестве соответчика Лисицина З.И.

В судебное заседание истец Медведева не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Дениченко А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в их обоснование ссылался на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно пояснив, что поскольку решением суда было установлено, что ответчик продавала квартиру и взяла 10000 руб., следовательно, у неё возникла обязанность подготовить документы и заключить договор.

       Ответчик Буравихина В.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время она не намерена совершать сделку с квартирой. Просила в иске отказать.

       Третье лицо Буравихина И.Г. суду пояснила, что не согласна с иском, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как письменно сделка не оформлялась. Просила в иске отказать.

       Привлеченная по инициативе суда соответчик Лисицина З.И., а также представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Администрации Сычевского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили. Суд признал неявку сторон не уважительной и в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.        

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из решения Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску Медведевой А.И., Лисициной З.И. к Буравихиной В.Г., Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности, в удовлетворении исковых требований, заявленных Медведевой А.И. о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка действительной в части и признании за ней права собственности на долю в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, отказано. За Лисициной З.И. в порядке наследования признано право собственности на 1/ 3 долю в указанной квартире и земельном участке. Признано прекратившимся право собственности Буравихиной В.Г. на 1/3 долю в указанной квартире и земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела по иску Медведевой А.И., Лисициной З.И. к Буравихиной В.Г., Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности, судом доводы представителя истца Медведевой А.И. - Дениченко А.И. о том, что между Медведевой А.И. и Буравихиной В.Г. фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, так как был частично произведен расчет за приобретаемые объекты недвижимости в сумме 10000 руб., не был принят во внимание в связи со следующим.

Договор продажи недвижимости является видом договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

      Такой договор заключается в письменном виде, (ст. 550 ГК РФ) с обязательным изложением в нем условий, предусмотренных статьями 554, 555 ГК РФ.

       В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

       Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статьям 554, 555 ГК РФ в договоре продаже недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

       Договор должен предусматривать цену имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

        По ранее рассмотренному делу судом было установлено, что договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не составлялся, передача денежных средств происходила также без оформления расписки или другого письменного документа, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами заключен не был.

        В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, а поскольку договор купли-продажи не был заключен, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по его исполнению. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства по формированию пакета документов, подписанию договора купли-продажи и регистрации перехода прав, удовлетворению не подлежат.

      Требование истца о понуждении ответчика заключить с ней сделку купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, также удовлетворению не подлежит.       

       В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

       Как следует из обстоятельств дела, установленных судом на ответчика Буравихину В.Г. ни гражданским кодексом РФ, ни земельным кодексом РФ, ни другими законами, не возложена обязанность обязательного заключения договора купли-продажи 2/3 доли квартиры и земельного участка.

       Кроме того, как установлено судом спорная квартира и земельный участок находятся в долевой собственности ответчиков Буравихиной В.Г. и Лисициной З.И.

       В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

       Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

      Таким образом, в случае удовлетворения требований истца об обязании заключить сделку купли-продажи 2/3 доли в квартире и земельном участке, будет нарушено преимущественное право покупки другого собственника доли - Лисициной З.И.

       Следовательно, требование истца о понуждении ответчика к заключению такого договора, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.         

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований, заявленных Медведевой А.И. о понуждении к исполнению обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова