Решения по делу № 2-3113/2013 ~ М-2545/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-3113/2013 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 августа 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Российской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Горшкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Горшкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Горшковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... % годовых за пользование кредитом. Согласно пунктам 3.1-3.2.2 кредитного договора Горшков А.А. обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора к Горшкову А.А. подлежат применению меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Горшкова А.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... руб. .... коп., из которой основной долг .... руб. .... коп., просроченные проценты .... руб. .... коп., неустойка .... руб. .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горшков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ....).

С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Горшковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (л.д. ....).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако обязательства Горшков А.А. исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено (л.д. ....).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет .... руб. .... коп., из которой основной долг .... руб. .... коп., просроченные проценты .... руб. .... коп., неустойка .... руб. .... коп. (л.д. ....

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1. предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Исходя из изложенного, учитывая неоднократное допущение заемщиком просрочки внесения платежей, что является ненадлежащим исполнением обязательств, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме .... руб. .... коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д. ....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Горшкова А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 Сбербанка России и Горшковым А.А..

Взыскать с Горшкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. и в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп., а всего ....) руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....