Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2012 от 02.03.2012

Дело № 12-17/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2012 г.      г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу защитника Мелкого А.А. - Киселева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 03.02.2012 г. о привлечении Мелкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 03.02.2012 г. Мелкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

27.02.2012 г. защитник Мелкого А.А. - Киселев А.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, считает его незаконным по тем основаниям, что нарушено право лица на участие в деле (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В день рассмотрения Мелкий А.А. находился на больничном и не мог явиться в связи с плохим самочувствием. Кроме этого, Мелкому А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, при отстранении его от управления транспортным средством. Мировым судьей необоснованно были отклонены ходатайства защитника от 09.12.2011 г. о признании протокола отстранения, акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Протокол судебного заседания не подписан судьей.

Защитник Киселев А.А. и Мелкий А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и пояснили, что накануне судебного заседания по делу об административном правонарушении у Мелкого А.А. поднялась высокая температура, в связи с чем он не мог явиться в суд. Он по телефону обратился в мировой суд и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но этот ходатайство было проигнорировано.

Представитель ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в судебном заседании 03.02.2012 г. в отсутствии Мелкого А.А. и его защитника Киселева А.А. При этом Мелкий А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей распиской.

02.02.2012 г. в 16 часов 25 минут Мелкий А.А. сообщил в мировой судебный участок о том, что он находится на лечении и просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, что подвреждатеся соответствующей телефонограммой.

Согласно протокола судебного заседания мирового судьи от 03.02.2012 г. в судебное заседание Мелкий А.А. и его защитник Киселев А.А. не явились. Мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Мелкого А.А. и его защитника Киселева А.А. При этом мотивы отказа в отложении судебного заседания мировой судья изложил в своем постановлении по делу от 03.02.2012 г., где указал, что Мелкий А.А. не представил документы, подтверждающие факт его заболевания, и признал, что он злоупотребляет своими правами и затягивает производство по делу в целях избежать ответственности. В обоснование последнего довода мировой судья указал, что ранее Мелкий А.А. отказывался от дачи каких-либо объяснений.

В судебном заседании 03.02.2012 г. мировым судьей были допрошены два свидетеля, вызванные по ходатайству стороны защиты и вынесено постановление, которым Мелкий А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из справки и.о. главного врача ГУЗ РК «Беломорская районная больница» от 30.03.2012 г. следует, что 02.02.2012 г. Мелкий А.А. обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью - сделан вызов на дом по поводу температуры <данные изъяты>. Он был осмотрен на дому - диагностирована <данные изъяты>. Мелкий А.А. был признан нетрудоспособным с <данные изъяты> г. Он явился на прием ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Температура нормализовалась, но сохранялись кашель и насморк. Лечение было продлено по ХХ.ХХ.ХХХХХ г. С ХХ.ХХ.ХХХХХ г. Мелкий А.А. был выписан к труду.

Изложенные в медицинской справке сведения подтверждают доводы Мелкого А.А. о наличии у него препятствия для участия в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХХ г. так как в это время он переносил острую фазу заболевания. При этом, уже к ХХ.ХХ.ХХХХХ г. по своему состоянию здоровья Мелкий А.А. мог бы участвовать в судебном заседании. К указанному времени срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек, и у мирового судьи еще имелась возможность для отложения рассмотрения дела.

Учитывая, что ранее Мелкий А.А. являлся в судебные заседания, а заявленные им ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей признавались мировым судьей обоснованными и удовлетворялись, выводы мирового судьи о злоупотреблении Мелким А.А. своими правами нахожу преждевременными и необоснованными. С учетом изложенного полагаю, что решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие Мелкого А.А. является не законным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что к настоящему времени истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья      Сидоров А.А.