Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 от 14.04.2016

№12-50/2016

РЕШЕНИЕ

г.Благодарный 19 мая 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении К. Н.Г., поступил протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г.

В своем протесте прокурор просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях К. Н.Г. состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак дополнительной информации - 8.2.5 - «зона действия знака», визуально похожий на знак дополнительной информации - 8.1.3 - «расстояние до объекта». Знак 8.2.5 указывает зону действия установленных вместе с ним дорожных знаков, но применяется только для определения зоны действия знаков и не устанавливается со знаком 6.4., табличка 8.2.5 была не законно установлена со знаком 6.4 и табличкой 8.17, в нарушение требований приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД и требований ГОСТа.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району, привлекая гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не правомерно учитывали, что знаком 8.2.5 установлена зона действия знаков 6.4 и 8.17 в месте, где осуществили стоянку на своих автомашинах граждане. Табличка 8.2.5 - «зона действия» незаконно была установлена со знаком «Стоянка для инвалидов».

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Исходя из изложенного, установлено, что должностное лицо ОГИБДД, привлекая гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не правомерно учел, что знаком 8.2.5 установлена 5-ти метровая зона действия знаков 6.4 и 8.17 в месте, где осуществил стоянку на своей автомашине гражданин. Табличка 8.2.5 - «зона действия» незаконно была установлена со знаком «Стоянка для инвалидов».

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.04.2012 года по делу в отношении Некрасова А.В.).

Указанные обстоятельства существенно нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А. протест поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности К. Н.Г., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает протест прокурора Благодарненского района подлежащим удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

Как установлено в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. в отношении К. Н.Г. в связи с нарушением водителем правил остановки, стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. К. Н.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно фототаблице, приложенной к материалам дела автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № остановился не под знаком 6.4 с табличкой 8.17 «инвалиды», а на удалении от него.

При этом знак 6.4 кроме таблички 8.17, был оборудован ещё и табличкой 8.2.5 – «зона действия знака», с указанием зоны действия – 25 метров.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак дополнительной информации 8.2.5. – «зона действия знака», который указывает зону действия установленных вместе с ним дорожных знаков, но применяется только для определения зоны действия знаков и не устанавливается со знаком 6.4.

Таким образом, зона действия знака 6.4, установленного в районе <адрес>, неправомерно установлена применением таблички 8.2.5, которая применена в нарушение ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении стоянка автомашины К. Н.Г. была осуществлена вне пределов зоны действия знака 6.4 с табличкой 8.17, в связи с чем оснований для привлечения К. Н.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. Н.Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор обладает правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

С учётом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях К. Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району В, М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Н.Г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. Н.Г. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Зинец