Постановления по делу № 5-277/2013 от 23.04.2013

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Харлов А.С., рассмотрев с участием Гребнева С.П., представителя потерпевшего Б. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: Гребнева С. П., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, работающего <***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

водитель Гребнев С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 12 часов 15 минут Гребнев С.П., управляя автобусом <***>, госзнак <№>, двигаясь по ... в нарушение п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допустил проезд регулируемого перекрестка ... на запрещающий (красный) сигнал светофора в его направлении, в результате чего допустил наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть дороги ... справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в его направлении. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором Л. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения Гребневым С.П. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями К., Л., Т., заключением эксперта.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> видно, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Гребнева С.П. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гребневе С.П., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Гребневу С.П. разъяснены под роспись.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, происшествие произошло <Дата> около 12 часов 15 минут в районе регулируемого перекрестка ....

При управлении транспортным средством водитель Гребнев С.П. находился без признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Потерпевший Л. в ходе административного расследования показал, что <Дата> около 12 часов 10 минут он переходил проезжую часть ... справа налево по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в его направлении. В этот момент он почувствовал удар и потерял сознание.

Свидетели Т. и К. в ходе административного расследования дали аналогичные показания. При этом К. указал, что водитель автобуса выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Свидетели опрошены с соблюдением установленного порядка и предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. С Гребневым С.П. и Л. они ранее не знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Гребнева С.П. не имеется. Наличие данных свидетелей на месте происшествия подтверждается материалами дела.

Из справки о режиме работы светофора следует, что при зеленом сигнале светофора по ... для транспортных средств двигающихся по ... горит красный сигнал.

Показания К. о том, что Гребнев С.П. проезжал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора отвергаю, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля К. и потерпевшего Л. Кроме того, из материалов дела следует, что данный свидетель знаком с Гребневым С.П. и заинтересован в благоприятном для Гребнева С.П. результате рассмотрения дела, поскольку на момент ДТП Гребнев С.П. и К. состояли в трудовых отношениях с ООО «Автотехтранс».

По аналогичным основаниям отвергаю показания Гребнева С.П.

Согласно заключению эксперта от <Дата>, телесные повреждения, обнаруженные у Л., расцениваются как легкий вред здоровью. Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование,

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Гребнева С.П., установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Гребнев С.П. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД, зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В действиях Гребнева С.П. обоснованно усмотрено нарушение п. 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД, поскольку он допустил выезд транспортного средства на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в его направлении, при этом создал помеху в движении (не уступил дорогу) пешеходу, переходившему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в его направлении, что привело к причинению потерпевшему Л. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия Гребнева С.П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение п.1.5, 6.2 и 6.13 ПДД, повлекшее причинение потерпевшему Л. легкого вреда здоровью.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая тяжесть содеянного, личность Гребнева С.П., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места работы в должности водителя, являющегося единственным источником дохода, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать Гребнева С.П. права управления транспортным средством, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Гребнева С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение <№> вернуть Гребневу С.П.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С.Харлов