Решение по делу № 2-291/2016 (2-3337/2015;) ~ М-4260/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-291 «Д»/ДД.ММ.ГГГГ. Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении исполнить требования предписания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ в жилом многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>, в частности о восстановлении освещения в подъездах № и №, а также перед входом в подъезды № и № в соответствии с проектом; о восстановлении в местах разрушений ступеней на лестничных маршах подъездов № и №; о восстановлении остекления окон в подъезде № в соответствии с проектом; об обеспечении отопления в жилом доме в соответствии с нормативными требованиями (л. д. №).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год (л. д. №), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение прав и законных интересов граждан и государства при предъявлении жилищных и коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно: ремонт подъезда № выполняется более пяти лет, на стенах и потолках разрушения штукатурного, побелочного, покрасочных слоев; освещение в подъезде № и № не работает, местами отсутствуют светильники, плафоны, перед входом в подъезд освещение не работает; ступеньки на лестничных маршах в подъезде № и № имеют частичные разрушения краев; в подъезде № и № неполное остекление окон, частичное разрешение; в подъезде № отсутствует тамбурная дверь; в доме отопление отсутствует, температура воздуха в подъезде +8,9 °С, температура воздуха в <адрес> составляет +20 ^оС при включенном обогревателе.

Тем самым нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 пункты 3.2.1, 3.2.9, 3.2.6, 5.6.2, 4.8.1, 4.7.1, 4.8.11, 3.2.2.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ФИО2. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки указанного предписания ФИО1 установлено, что оно не выполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не предоставлено.

За невыполнение требований предписания истцом в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, ФИО2 на протяжении длительного времени не принимает меры по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищных и коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

На основании изложенного, она просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, именно: восстановить освещение в подъездах № и № и перед входом в подъезд; восстановить ступени на лестничных маршах в подъезде № и №; восстановить остекление окон в подъезде №; обеспечить отопление в жилом доме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года № 485/27, ФИО1 в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, с заявлениями о понуждении исполнения предписания, о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, признании договора управления данным домом недействительным и т. д.

ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2 (л. д. №). На основании Устава ООО и договора купли-продажи здания, ФИО2 является ответственным лицом за содержание и ремонт жилищного фонда, которое обязано было исполнить требования, установленные «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, положениями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО1 с заявлением обратилась жительница <адрес>, находящейся в вышеуказанному жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, – ФИО3. В указанном заявлении она сообщала о неудовлетворительном техническом содержании дома, предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, о том, что обслуживающая организация нарушает нормы Жилищного кодекса РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в подъездах отсутствует остекление, не выполняется их текущий ремонт, грибок на стенах подъездов, отсутствует освещение в подъездах и перед ними, имеются сколы на ступенях в подъездах и т.д., в связи с чем, она просит организовать выездную проверку, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить виновных лиц и привлечь их административной ответственности в соответствии с КоАП РФ (л. д. №).

На основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Акт проверки – л.д. №).

В ходе проведенной проверки истцом было выявлено, что нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в частности пункты 3.2.1, 3.2.9, 3.2.6, 5.6.2, 4.8.1, 4.7.1, 4.8.11, 3.2.2.: ремонт подъезда № не выполняется более пяти лет, на стенах и потолках разрушения штукатурного, побелочного, покрасочных слоев; освещение в подъездах № и № не работает, местами отсутствуют светильники, плафоны, пред входом в подъезд освещение не работает; ступеньки на лестничных маршах в подъезде № и № имеют частичные разрушения краев; в подъезде № и № неполное остекление окон, частичное разрешение; в подъезде № отсутствует тамбурная дверь; в доме отопление отсутствует, температура воздуха в подъезде +8,9 °С, температура воздуха в <адрес> составляет +20 ^оС при включенном обогревателе (л. д. №).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ФИО2 истцом в адрес ответчика было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

На основании второго распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 была проведена вторая проверка по устранению ответчиком нарушений, выявленных в ходе первой проверки и указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки – л. д. №).

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком частично, а именно освещение в подъездах № и № не работает, местами отсутствуют светильники, плафоны, перед входом в подъезд освещение не работает; ступеньки на лестничных маршах в подъездах № и № имеют частичные разрушения краев; в подъезде № остекление окон не восстановлено, частичное разрушение; в подъезде № отсутствует тамбурная дверь; в подъездах № и № отопление отсутствует, отопительные приборы демонтированы (л. д. №).

За невыполнение требований предписания истцом в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л. д. №).

Постановлением Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Истец при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно восстановить освещение в подъездах № и № и перед входом в подъезд; восстановить ступени на лестничных маршах в подъезде № и № восстановить остекление окон в подъезде №; обеспечить отопление в жилом доме.

При таких обстоятельствах, предписание ФИО1 о понуждении ФИО2 исполнить требования предписания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ в жилом многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>: восстановить освещение в подъездах № и №, а также перед входом в подъезды № и № в соответствии с проектом; восстановить в местах разрушений ступеней на лестничных маршах подъездов № и №; восстановить остекление окон в подъезде № в соответствии с проектом; обеспечить отопление в жилом доме в соответствии с нормативными требованиями, является законным, направленным на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан, не противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о понуждении ФИО2 исполнить требования предписания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ в жилом многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>, а именно восстановить освещение в подъездах № и №, а также перед входом в подъезды № и № в соответствии с проектом; восстановить в местах разрушений ступени на лестничных маршах подъездов № и №; восстановить остекление окон в подъезде № в соответствии с проектом; обеспечить отопление в жилом доме в соответствии с нормативными требованиями в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то, удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению требований предписания удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить требования предписания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства следующих работ в жилом многоквартирном доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>

- восстановить освещение в подъездах № и №, а также перед входом в подъезды № и № в соответствии с проектом;

- восстановить в местах разрушений ступеней на лестничных маршах подъездов № и №;

- восстановить остекление окон в подъезде № в соответствии с проектом;

- обеспечить отопление в жилом доме в соответствии с нормативными требованиями.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева