Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 ~ М-242/2013 от 18.04.2013

Дело № 2- 362/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 27 мая 2013года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием истца Фролов А.В.,

представителя ответчика - администрации <адрес> <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов А.В. к Администрации <адрес> <адрес> о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязании выдать разрешение на строительство магазина, к указывая, что ему постановлением администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Фролов А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1200 кв. метров под строительство магазина, кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности администрации <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен из категории земель – земли населённых пунктов, под строительство. По незнанию законодательство регистрация данного договора аренды не была произведена, однако в течение всего времени он продолжал пользоваться земельным участком, оплачивал арендную плату. Несмотря на окончании срока действия договора аренды, стороны продолжили договорные отношения по договору аренды, до настоящего времени. В подтверждение данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель подготовил по своей инициативе дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, которое было подписано обеими сторонами. Данным соглашением внесены изменения в пункт 2.4 Договора – определен другой размер арендной платы. О том, что договор аренды продолжает свое действие до настоящего времени подтверждается письмами администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также извещениями администрации ленинского района об уплате аренды и квитанциями о внесении арендной платы.

    Предоставление земельного участка носило целевое назначение – строительство здания. Истец подал заявление с просьбой выдать разрешение на строительство магазина смешанных товаров в <адрес> «б».

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> своим письмом исх. № отказал ему в выдаче разрешения на строительство в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок – договора аренды, срок на который истек.

     Истец не согласен с данным доводом и ссылкой на п. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Им предоставлен договор аренды земельного участка, который уже не имеет срока действия и в силу ст.610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

    Считает основание, по которому ему отказано в выдаче разрешения на строительство, не отвечает требованиям закона. Полагает, что своими действиями ответчик ущемляет его права на создание объекта недвижимости, и восстановить нарушенное право возможно только путем судебного решения обязывающего ответчика выдать разрешение на строительство.

    В судебном заседании истец Фролов А.В. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что хотел бы обратить внимание суда на п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым договор недвижимости, заключенный на неопределённый срок государственной регистрации не подлежит.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, считает, что истец к заявлению о выдаче разрешения на строительство магазина не приобщил перечисленные в п. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ правоустанавливающий документ на земельный участок, договор с аренды, срок на который истек.

    Представитель третьего лица ФИО3 пояснила суду, что согласно действующего законодательства одним из оснований выдачи разрешения на строительство является наличие правоустанавливающего документа на земельный участок. Однако срок договора земельного участка, который был заключен с Фролов А.В. истек. Другие документы, в том числе и проектная документация на строительство магазина у Фролов А.В. имеется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) за плату во временное владение или во временное пользование.          В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).     Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.     В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.     Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределенный     срок.     В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.      В соответствии с общими положениями о договоре аренды Гражданского кодекса Российской Федерации срок такого договора не является существенным условием. Таким образом, если стороны его не согласовали, либо срок невозможно однозначно определить, суд вправе признать такой договор заключенным на неопределенный срок, при наличии такого спора.     В силу ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.      Как установлено в судебном заседании постановлением администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Фролов А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1200 кв. метров под строительство магазина, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности администрации <адрес>. Земельный участок предоставлен из категории земель – земли населённых пунктов, под строительство.     Со дня заключения договора аренды земельного участка по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату. Данное обстоятельство подтверждается сообщением администрации <адрес>, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.     Кроме того, о том, что договор аренды не расторгался и продолжает свое действие до настоящего времени подтверждается письмами администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.      Поскольку по окончании определенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об установлении нового срока аренды ответчик не представил, суд считает указанный договор возобновлённым на неопределённый срок.      Отказ администрации <адрес> <адрес> в выдаче разрешения на строительство нарушает право Фролов А.В. на его свободу экономической деятельности по пользованию земельным участком.     При указанных выше обстоятельствах суд полагает незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче разрешения истцу на строительство магазина смешанных товаров в <адрес> <адрес> и считает необходимым обязать администрацию <адрес> выдать Фролов А.В. разрешение на строительство.      Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░