Решение по делу № 2-739/2014 ~ М-654/2014 от 29.04.2014

                                                                                               к делу 2-739/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         а. Тахтамукай                                Тахтамукайский районный суд

в составе

Председательствующего судьи                                                 Борс Х.З.

при секретаре                                                                              Ачох А.Р.

с участием

- представителя истца по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Миш Ф.Д.

-представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ачох С.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пешкова М. Д. к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью.

В обоснование своих требований он указал, что принимал участие при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и является инвалидом второй группы. В соответствии с Федеральным законом № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от ДД.ММ.ГГГГ он получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью.

Согласно ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры ежемесячных денежных компенсаций ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ годаежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, установленная исходя из заработной платы была проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от 05.04.2005г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.07.2000г. с учетом коэффициентов величины роста МРОТ: в 2000г-1,581, в 2001г- 1,515; с учетом индексов величины прожиточного минимума в РА: в 2002г-1,2566; в 2003г-1,1897; в 2004-1,1768, с 2005 года с применением индексов инфляции: 2005г- 1,11; 2006г- 1,09, в 2007году-1,08; 2008 году-1,105.

В результате применения указанных коэффициентов решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17035,61 к. и взыскана недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 815716,82 к.

Поскольку выплаты возмещения вреда здоровью осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, он считает, что на основании вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ он имеет право на индексацию несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом        индекса потребительских цен, рассчитанного службой государственной статистики по <адрес>.

Истец представил суду следующий расчет индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью:

Индекс учитываемый при расчете за период с апреля 1998 года составит - /1,660 / 1,007 (апрель) х 1,014 (май)х 0,995 (июнь) х 1,005 (июль)х 1,014 (август)х1,221 (сентябрь)х1,073 (октябрь)х1,074(ноябрь)х1,140(декабрь)

Индекс учитываемый при расчете за период по май 2008 года составит- 1,094 (1,030(январь)х1,010(февраль)х1,016(март)х1,021 (апрель)х1,014 (май))

Индексы потребительских цен с апреля 1998г. по май 2008г. согласно справки Адыгеястата составляют:

для 1998г.-1,660х1,459х1,189х1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х 1,094= 7,701

для 1999г.-1,459х1,189х1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х 1,094= 4,639

для 2000г.-1,189х1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094= 3,180

для 2001г.- 1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094 = 2,674

для 2002г.- 1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=2,190

для 2003г.- 1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=1,903

для 2004г.- 1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=1,678

для 2005г.- 1,124x1,085x1,113х1,094=1,485

для 2006г.- 1,085x1,113х1,094=1,321

для 2007г.- 1,113х1,094=1,218

для 2008г.- 1,094

На основании решения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по годам:

1998 г.-13827,47

1999 г.-25235,72

2000 г.-31740,36

2001 г.-56247,32

2002 г.-66736,20

2003 г.-79396,08

2004 г.-101362,56

2005 г.-116341,08

2006 г.-126811,68

2007 г.-136956,60

2008г.- 61059,75

Несвоевременно выплаченные ему суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен по <адрес> по годам составляют:

За 1998 г.- 13827,47х7,701=106485,35-13827,47=92657,88

За 1999 г.- 25235,72х 4,639=117068,51-25235,72=91832,79

За 2000 г.- 31740,36х 3,180=100934,34-31740,36=69193,98

За 2001 г.- 56247,32х2,674=150405,33-56247,32=94158,01

За 2002 г.- 66736,20х2,190=146152,28-66736,20=79416,08

За 2003 г.- 79396,08х1,903=151090,74-79396,08=71694,66

За 2004 г.- 101362,56х1,678=170086,38-101362,56=68723,82

За 2005 г.- 116341,08х1,485=172766,50-116341,08=56425,42

За 2006 г.- 126811,68х1,321=167518,23-126811,68=40706,55

За 2007 г.- 136956,60х1,218=166813,14-136956,60=29856,54

За 2008г.- 61059,75х1,094=66799,37-61059,75=5739,62

Итого: 700405,35 р.

Просит взыскать с Управления по труду и социальной защите населения по <адрес> Министерства труда и социального развития в его пользу индексацию несвоевременно выплаченных ему сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 700405,35 р.

Взыскать с Управления по труду и социальной защите населения по <адрес> Министерства труда и социального развития в его пользу 10000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца просила дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с невозможностью его явки по состоянию здоровья.

Представитель истца Миш Ф.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что требования истца основаны на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.04.2005г., которая указала, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Кроме этого, указанная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в многочисленных судебных актах: Определение Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10-В08-7, от 24.12.2009г. №91-В09-3,от ДД.ММ.ГГГГ № 13-В10-5, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41- КГ 12-11.

Представитель ответчика по доверенности Ачох С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что в рамках уже состоявшегося дела взыскатель взыскивает с должника индексацию присужденных сумм в связи с ее обесцениванием с момента вынесения решения суда до его исполнения, а факт задержки исполнения судебного решения и обесценивания взысканной истцом суммы отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате аварии на ЧАЭС, не носят характер гражданского - правовых и поэтому не регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а является административно - правовыми правоотношениями и регулируется только нормами Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Указанное положение подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П.

Выплата возмещения вреда инвалидам - чернобыльцам, в том числе и по вступившим в законную силу судебным решениям, является расходным обязательством Российской Федерации, а не управления социальной защиты, как юридического лица. Пунктом 2 статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что, если исполнение требований в исполнительном документе установлено Федеральным Законом, то требование должно быть исполнено в срок, установленный Федеральным Законом. Порядок финансового обеспечения в 2008 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, в том числе и по исполнительным листам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 872.

При этом финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2008 году на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Истец получил взысканную сумму в срок, установленный Правительством Российской Федерации. Изменять установленные федеральным законодательством Правила финансирования по желанию взыскателя органы социальной защиты не уполномочены. По определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 11-Г право устанавливать либо изменять норму Закона принадлежит только Федеральному законодателю.

Управление считает, что обесценивания взысканных денежных средств выплаченных истцу, не было, так как индексация производилась своевременно, согласно Постановлениями Правительства РФ «Об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в установленном Законом заявительном порядке.

Управлением, вступившее в законную силу решение суда, исполнено в полном объеме в соответствии с правилами финансового обеспечения из средств федерального бюджета. Фактов длительной задержки выплат, необоснованного отказа в индексации, длительного неисполнения решения суда со стороны Управления не было. Оснований индексации с применением роста потребительских цен у Управления не было.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ требования, заявленные истцом предъявлены с истечением срока давности, в связи, с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности при рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пешков М.Д. принимал участие при ликвидации последствии на Чернобыльской АЭС и вследствие этого стал инвалидом 2 группы. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Пешкову М.Д., незаконно были снижены и в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Пешкову М.Д. имущественного вреда (убытков).

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Пешкову М.Д. была установлена сумма в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17035,61 к. и взыскана недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 815716,82 к.

На основании решения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по годам:

1998 г.-13827,47; 1999 г.-25235,72; 2000 г.-31740,36; 2001 г.-56247,32; 2002 г.-66736,20; 2003 г.-79396,08; 2004 г.-101362,56; 2005 г.-116341,08; 2006 г.-126811,68; 2007 г.-136956,60; 2008г.- 61059,75

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Пешков М.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку как видно из решения суда коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена проверка расчета взыскиваемых сумм, указанных истцом, в результате чего было заявлено о правильности представленных истцом расчетов. Судом также проведена проверка расчета, ошибок и несоответствий не выявлено, в связи с чем, суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве, допустимого доказательства размера заявленных исковых требований, которая составляет сумму 700405,35рублей.

Расчет индекса потребительских цен, подлежащий применению к несвоевременно выплаченным ответчиком суммам, составляет:

Индекс учитываемый при расчете за период с апреля 1998 года составит - /1,660 / 1,007 (апрель) х 1,014 (май)х 0,995 (июнь) х 1,005 (июль)х 1,014 (август)х1,221 (сентябрь)х1,073 (октябрь)х1,074(ноябрь)х1,140(декабрь)

Индекс учитываемый при расчете за период по май 2008 года составит- /1,094/(1,030(январь)х1,010(февраль)х1,016(март)х1,021 (апрель)х1,014 (май))

Индексы потребительских цен с апреля 1998г. по май 2008г. согласно справки Адыгеястата составляют:

для 1998г.- 1,660х 1,459х 1,189х 1,221х 1,151x 1,134x 1,130x 1,124x 1,085x 1,113 х 1,094= 7,701

для 1999г.-1,459х1,189х1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х 1,094= 4,639

для 2000г.- 1,189х1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094= 3,180

для 2001г.- 1,221х1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094 = 2,674

для 2002г.- 1,151x1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=2,190

для 2003г.- 1,134x1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=1,903

для 2004г.- 1,130x1,124x1,085x1,113х1,094=1,678

для 2005г.- 1,124x1,085x1,113х1,094=1,485

для 2006г.- 1,085x1,113х1,094=1,321

для 2007г.- 1,113х1,094=1,218

для 2008г.- 1,094

Несвоевременно выплаченные Пешкову М.Д. суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен по <адрес> по годам составляют:

За 1998 г.- 13827,47х7,701=106485,35-13827,47=92657,88

За 1999 г.- 25235,72х 4,639=117068,51-25235,72=91832,79

За 2000 г.- 31740,36х 3,180=100934,34-31740,36=69193,98

За 2001 г.- 56247,32х2,674=150405,33-56247,32=94158,01

За 2002 г.- 66736,20х2,190=146152,28-66736,20=79416,08

За 2003 г.- 79396,08х1,903=151090,74-79396,08=71694,66

За 2004 г.- 101362,56х1,678=170086,38-101362,56=68723,82

За 2005 г.- 116341,08х1,485=172766,50-116341,08=56425,42

За 2006 г.- 126811,68х1,321=167518,23-126811,68=40706,55

За 2007 г.- 136956,60х1,218=166813,14-136956,60=29856,54

За 2008г.- 61059,75х1,094=66799,37-61059,75=5739,62

Итого: 700405,35 р.

Таким образом, общая сумма индексации несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пешкова М.Д. составит 700405,35 р.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования нельзя расценивать, как относящийся к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, а являются требованием о возмещении убытков в порядке ст. 393 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГКРФ, суд находит основанными на неверном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в     частности,     охраняется     труд     и     здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. При этом, как считает суд, законодатель имеет ввиду, что каждый гражданин, имеющий право на ту или иную социальную гарантию, своевременно и в надлежащем порядке должен ее получить в соответствии с действующим законом, регулирующим порядок реализации того или иного права.

Только в этом случае можно говорить о создании реальных условий для достойной жизни человека, достойной и соотносимой тому уровню жизни, тому размеру обеспечения, которое соответствует потребностям человека в настоящий момент и установленным государственным выплатам по социальной защите.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и т.д.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Из норм ст. 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», части 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, следует, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, подлежат удовлетворению, срок исковой давности к указанным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы Пешкова М.Д. представляла в суде Миш Ф.Д., действовавшая по доверенности. Из квитанции следует, что на основании соглашения ей была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за оказанную юридическую помощь (составление искового заявление, а также участие в Тахтамукайском суде).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пешкова М.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из того, что данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг и степени сложности выполненной работы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешкова М. Д. к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА удовлетворить.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА в пользу Пешкова М. Д. индексацию несвоевременно выплаченных ему сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 700 405,35(семьсот тысячи четыреста пять) рублей 35 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                Борс Х.З.