Решение по делу № 12-365/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-365/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ город Белово 03 августа 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием защитника Б., ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б., ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Защитник Б. ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отстранение от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, понятым не разъяснялись права при проведении освидетельствования, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Б. ФИО3 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что остановил автомобиль под управлением Б., у Б. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Б. было предложено пройти освидетельствование, он согласился, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на месте Б. был не согласен. Б. согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования также установлено состояние опьянения.

Выслушав инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в 08 час. 35 мин. (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Установление состояния опьянения Б. подтверждается актом его освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в 07 час. 19 мин., с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ, согласно которому, помимо указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), показания прибора с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,002 мг\л., составили 0,355 мг\л.

Актом медицинского освидетельствования №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 мировым судьей не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием полагать, что водитель Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б. составила 0,355 мг\л. (данные МЕТА АКПЭ, прибор проходил поверку ДД.ММ.ГГГГ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б. был не согласен, о чем он собственноручно указал в акте. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № врачом ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения у Б.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Б. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Содержащиеся в письменных документах данные в полном объеме подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью обозренной в судебном заседании.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Доводы защитника Б. ФИО3 направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом и опровергаются имеющимися письменными материалами, а также обозренной видеозаписью.

Отклонение мировым судьей ходатайства о ведении протокола, по мнению суда, не является нарушением требований КРФоАП, поскольку исходя из положений ст. 29.8 КРФоАП, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 избрать протокольную форму рассмотрения дела либо нет - право, а не обязанность судьи.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наказание Б. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья(подпись) А.А. Баженов