Решение по делу № 2-95/2017 ~ М-14/2017 от 09.01.2017

Г.д. № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Ермуханова Ш.К. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании недействительными ничтожными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермуханову Ш.К., в обоснование которого указало, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №07-297/КФ-13 путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму <данные изъяты> рублей под 20,90% годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату суммы займа в установленные сроки и определенные размеры, по состоянию на 23 мая 2016 года сумма полной задолженности перед истцом составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 303 рубля 17 копеек; расторгнуть кредитный договор № 07-297/КФ-13 от 27 декабря 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчик подал встречное исковое заявление, в котором указал, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является договором присоединения, на условия заключения которого заемщик влиять не мог. Сам по себе договор является ничтожным, поскольку незаконна неустойка на невыплаченные в срок проценты; неправомерна первоочередность списания неустойки; незаконно первоначальное списание в день оформления кредита комиссии за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; не предоставлены сведения о полной стоимости кредита при его оформлении; не соблюдена письменная форма кредитного договора; навязана страховка по кредиту. При таких обстоятельствах, Ермуханов Ш.К. просит признать недействительными: пункты кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна; условие об уплате единовременного процентного платежа в день оформления кредита в сумме <данные изъяты> рублей; условие о страховании жизни и здоровья заемщика, оформлении страховки; график погашения кредита; условие об уплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; признать сделку недействительной ввиду несоответствия порядку оформления, отсутствию основного кредитного договора и отсутствию полной стоимости кредита и недоведении всех значимых условий до сведения заемщика Банком при заключении сделки, а также отсутствию подписей заемщика на всех приложениях, являющихся неотъемлемой частью данной сделки, и взыскать с банка неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, неправомерно списанных со счета в счет единовременного платежа, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, списанных в счет выплат по страховке, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> рубля. Кроме того, заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на оспаривание кредитного договора и снижении неустойки.

Впоследствии заявленные Ермухановым Ш.К. требования были увеличены требованиями об обязании АКБ «Российский Капитал» произвести перерасчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору за весь период оспариваемой сделки, а также обязании банка выдать Ермуханову Ш.К. заверенные копии всех документов по кредитной сделке.

Представитель истца-ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО), ответчик-истец Ермуханов Ш.К., его представитель Рязанцев С.С., представители третьих лиц ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ и ООО «АктивБизнесКоллекшн» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Учитывая заблаговременное надлежащее извещение сторон и представителей о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, отсутствия от них мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, оно подписано представителем АКБ «Российский капитал» (ПАО) по доверенности Скавитиной М.Ч.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу положений ст. 132 ГПК РФ доверенность представителя подлежит приобщению к исковому заявлению при подаче его в суд.

В приобщенных к исковому заявлению материалов отсутствует подлинник доверенности, подтверждающей полномочия представителя АКБ «Российский Капитал», в том числе, на подписание искового заявления, приложена копия доверенности, заверение которой не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку суду представителем истца не представлен оригинал доверенности, или надлежащим образом заверенная ее копия, суд полагает, что доказательств наличия у Скавитиной М.Ч. полномочий на подписание настоящего искового заявления от имени АКБ «Российский капитал» (ПАО) не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

В части рассмотрения требований встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Ермухановым Ш.К. заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на оспаривание кредитного договора, а также снижении неустойки.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель банка отсутствовал, заявление о пропуске срока исковой давности было сделано в письменном виде в отсутствие подлинника или надлежащим образом заверенной доверенности на представление интересов банка. При таких обстоятельствах, суд полагает данное требование не подлежащим рассмотрению, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащим образом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела.

В части ходатайства Ермуханова Ш.К. о снижении размера неустойки, суд полагает его также не подлежащим удовлетворению, поскольку исковое заявление АКБ «Российский Капитал» о взыскании с Ермуханова Ш.К. в том числе неустойки, было оставлено судом без рассмотрения.

В части заявленных Ермухановым Ш.К. требований, изложенных во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между АКБ «Российский Капитал» и Ермухановым Ш.К. заключен кредитный договор №07-297/КФ-13 путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму 150 000 рублей под 20,90% годовых на 36 месяцев. Неотъемлимыми частями кредитного договора являются: Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Кредит надежный»; Общие условия облуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал»; Тарифы АКБ «Российский капитал» по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Кредит надежный». Факт предоставления кредита на указанных условиях и получения по нему денежных средств Ермухановым Ш.К. не оспаривался и фактически подтвержден во встречном исковом заявлении.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности. Пунктом 3.3.2 Общих условий установлено, что заемщик, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату суммы кредита и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. Пунктом 3.6.3 Общих условий установлено, что должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Как следует из Графика погашения кредита, заемщик должен был вносить платежи в счет погашение кредита и оплаты процентов за пользование им до 27 числа каждого месяца, всего - до 27 декабря 2016 года включительно.

Пунктом 3.3.10 Общих условий определено, что при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, заемщик оплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанных в Тарифах. Как следует из Тарифов по программе «Кредит «Надежный», при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита (наличии просроченной задолженности), заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету, обязательства Ермухановым Ш.К. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что явилось основанием для начисления банком пени как на сумму основной задолженности по кредиту, так и на сумму процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку обязательством заемщика при заключении кредитного договора и получении кредита в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ является возврат кредитной организации и суммы кредита и процентов за пользование им, неисполнение данной обязанности влечет в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ применение к должнику меры ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), начисляемых как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что включение в договор условий, предусматривающих ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, не противоречит действующему законодательству, Ермуханов Ш.К., подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, устанавливающими ответственность за нарушение условий договора, отсутствуют правовые основания для признания пунктов договора, устанавливающих ответственность за нарушение сроков оплаты по кредиту недействительными.

В части требований Ермуханова Ш.К. о признании сделки недействительной ввиду несоответствия порядку оформления и отсутствию основного кредитного договора, отсутствию полной стоимости кредита и недоведении всех значимых условий до сведения заемщика Банком при заключении сделки, а также отсутствию подписей заемщика на всех приложениях, являющихся неотъемлемой частью данной сделки, и признании недействительным графика погашения кредита, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на предоставление кредита в АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения), Уведомлении о полной стоимости кредита, Графика погашения кредита, а также общие условия облуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал»; Тарифы АКБ «Российский Капитал» по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Кредит надежный». Согласно Заявлению на предоставление кредита, Ермуханов Ш.К. был ознакомлен со всеми составляющими частями кредитного договора, о чем имеется собственноручная его подпись, в том числе и на Уведомлении о полной стоимости кредита.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о необоснованности данных требований и несоответствии действительности указанных доводов Ермуханова Ш.К.

В части требований Ермуханова Ш.К. о недействительности пунктов кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна, суд считает их необоснованными, поскольку очередность списания банком денежных средств соответствует положениям кредитного договора, которые не противоречат требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с которыми Ермуханов Ш.К. согласился, подписав кредитный договор.

В части требований Ермуханова Ш.К. о признании условий кредитного договора по страхованию жизни и здоровья, оформления страховки недействительными, суд полагает их не основанными на законе, поскольку согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения. Как следует из установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельств, между сторонами данное соглашение было достигнуто, кредитный договор - заключен. При таких обстоятельствах, также не подлежит удовлетворению и требования Ермуханова Ш.К. о признании недействительными пунктов договора по уплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Помимо этого, Ермухановым Ш.К. заявлено требование о недействительности условия кредитного договора об оплате единовременного платежа в день оформления кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Тарифам предоставления кредита на неотложные нужды без обеспечения, в день предоставления кредита, заемщик оплачивает единовременный платеж в сумме 0,5% от суммы кредита за включение в программу страхования. Поскольку ранее суд пришел к выводу о законности положений кредитного договора в части страхования заемщика, положения об оплате данной суммы также являются законными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания условий кредитного договора недействительными и возврата уплаченных по договору сумм не имеется. На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании произвести перерасчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору за весь период оспариваемой сделки.

В части требования Ермуханова Ш.К. об обязании АКБ «Российский Капитал» выдать ему заверенные копии всех документов по кредитной сделке между ними, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи кодекса к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Обращаясь с данным требованием, Ермуханов Ш.К. указал, что банком была проигнорирована его претензия относительно предоставления всех документов по сделке и надлежащей выписке по счету.

В материалах дела имеется незаверенная копия претензии Ермуханова Ш.К. на имя АКБ «Российский Капитал» от 24 марта 2017 года.

Как неоднократно указывал сам Ермуханов Ш.К. в своих возражениях на заявленные банком требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору, представляемые в материалы дела копии должны быть надлежащим образом заверены или представлены их подлинники.

Учитывая отсутствие в материалах дела подлинника данной претензии или ее надлежащим образом заверенной копии, суд, на основании положений ст. 67 ГПК РФ не может принять данную копию в качестве доказательства обращения Ермуханова Ш.К. в АКБ «Российский Капитал» по вопросу выдачи ему документов по сделке и надлежащей выписке по счету.

Иных, надлежащих доказательств факта обращений Ермуханова Ш.К. к банку с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые банк проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Ермуханова Ш.К. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании недействительными ничтожными условий кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Ермуханову Ш.К. в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна; условия об уплате единовременного процентного платежа в день оформления кредита в сумме <данные изъяты> рублей; условия о страховании жизни и здоровья заемщика, оформлении страховки; графика погашения кредита; условия об уплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; признании сделки недействительной ввиду несоответствия порядку оформления, отсутствию основного кредитного договора и отсутствию полной стоимости кредита и недоведении всех значимых условий до сведения заемщика Банком при заключении сделки, а также отсутствию подписей заемщика на всех приложениях, являющихся неотъемлемой частью данной сделки, и взыскании с банка неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, неправомерно списанных со счета в счет единовременного платежа, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, списанных в счет выплат по страховке, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубля; восстановлении пропущенного срока на оспаривание кредитного договора и снижении неустойки; обязании АКБ «Российский Капитал» произвести перерасчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору за весь период оспариваемой сделки и выдать Ермуханову Ш.К. заверенные копии всех документов по кредитной сделке - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2017 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Ермуханова Ш.К. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о признании недействительными ничтожными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермуханову Ш.К., в обоснование которого указало, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №07-297/КФ-13 путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму <данные изъяты> рублей под 20,90% годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату суммы займа в установленные сроки и определенные размеры, по состоянию на 23 мая 2016 года сумма полной задолженности перед истцом составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № 07-297/КФ-13 от 27 декабря 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Как следует из искового заявления, оно подписано представителем АКБ «Российский капитал» (ПАО) по доверенности Скавитиной М.Ч.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу положений ст. 132 ГПК РФ доверенность представителя подлежит приобщению к исковому заявлению при подаче его в суд.

Как следует из приобщенных к исковому заявлению материалов, представителем истца не была представлена доверенность, подтверждающая ее полномочия, в том числе, на подписание искового заявления, однако приложена копия доверенности.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку суду представителем истца не представлен оригинал доверенности, или надлежащим образом заверенная ее копия, суд полагает, что доказательств наличия у Скавитиной М.Ч. полномочий на подписание настоящего искового заявления от имени АКБ «Российский капитал» (ПАО) не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить АКБ «Российский капитал» (ПАО) что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сидорова

Определение не вступило в законную силу.