Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-331/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Питкярантского городского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Питкярантского городского поселения (далее также администрация) обратилась в суд по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК (далее также отдел) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, при этом должнику должна быть обеспечена возможность предоставления доказательств того, что исполнение не было возможным ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, также указывает, что ответственность может быть возложена только при наличии вины. Из заявления следует, что с учетом сложной финансовой ситуации в бюджете Питкярантского городского поселения на 2015 год предусмотрены средства только на первоочередные статьи расходов, свободный жилфонд в казне отсутствует. Администрацией поселения предприняты все возможные меры для участия в федеральных программах по переселению граждан, в связи с чем, администрация просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству и отменить его.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения, действующий на основании доверенности Клименков С.И., заявленные требования поддержал по вышеизложенным доводам, также просил в случае отказа в удовлетворении заявления снизить исполнительский сбор.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Питкярантскому району Курач П.В., с заявлением не согласен, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Питкярантским городским судом выдан исполнительный лист об обязании администрации Питкярантского городского поселения предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитраным и техническим условиям на территории города Питкяранта Республики Карелия по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 30 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ года на его основании было возбуждено исполнительное производство №, администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства администрация получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа, какие-либо доказательства об исполнении судебного документа отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

Доводы администрации о невозможности исполнения решения ввиду дефицита бюджета Питкярантского городского поселения, отсутствие муниципального жилищного фонда, не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются объективно непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом. Вместе с тем, учитывая имущественное положение должника, суд считает возможным применить положения части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении заявления отказать.

    Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая