Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26504/2019 от 18.06.2019

Судья – Восьмирко Е.А. дело № 33- 26504/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Кононовой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ген. директора ООО «Рандеву» Косачева А.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019г.,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рандеву» обратилось в суд с иском о взыскании с Левиной Е.Ю. и ООО «НаноСерв» солидарно задолженность по договору займа №7 от 12.10.2018г., заключенного между ООО «Рандеву» и ООО «НаноСерв», поручителем по которому согласно договора поручительства №1/ДЗ-7 от 12.10.2018г. является Левина Е.Ю.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 апреля 2019 года возвращено исковое заявление ООО «Рандеву» к Левиной Е.Ю., ООО «НаноСерв» о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением суда ген. директора ООО «Рандеву» Косачев А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ООО «Рандеву», суд первой инстанции указал, что исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара, поскольку в п.8 договора поручительства от 12.10.2018г, заключенного между ООО «Рандеву» и Левиной Е.Ю. указано на то, что споры сторон, возникшие по договору исполнения и толкования договора, разрешаются путем переговоров, при не урегулировании таких споров их разрешение осуществляется в соответствии с нормами процессуального законодательства в Московском городском суде.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно материалам искового заявления, место нахождения одного ответчика – <...>; второго ответчика – <...>.

Таким образом, настоящее исковое заявление ООО «Рандеву» подано в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Выводы суда первой инстанции о подсудности настоящего спора Московскому городскому суду, согласно договорной подсудности, определенной п.8 договора поручительства от 12.10.2018г, заключенного между ООО «Рандеву» и Левиной Е.Ю., несостоятельны.

Так, требования истца ООО «Рандеву» вытекают из невыполнения условий основного договора займа №7 от 12.10.2018г., заключенного между ООО «Рандеву» и ООО «НаноСерв», согласно п.7.4, 7.5 которого, если возникший между сторонами спор не будет урегулирован путем переговоров, он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, возникший между сторонами спор не подсуден Московскому городскому суду в силу ст. 26 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда от 23 апреля 2019 года о неподсудности искового заявления Октябрьскому районному суду г. Краснодара, являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отменить.

Материалы искового заявления ООО «Рандеву» к Левиной Е.Ю., ООО «НаноСерв» о взыскании задолженности по договору займа - возвратить для рассмотрения в тот же районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: