Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4285/2017 ~ М-3718/2017 от 25.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Зил 5301, государственный регистрационный знак «№/163», под управлением – ФИО3, и автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЕЙНЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак «№/163», принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Зил 5301, государственный регистрационный знак «№/163», ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию, которая по факту осмотра транспортного средства произвела выплату в размере 130 000 руб. ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 354 514 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с оригиналом экспертного заключения. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 224 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 222268,86 руб. с уточнением на день вынесения решения, расходы, связанные с направлением претензии, в размере 200 руб., сумму оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 50% которого взыскать в пользу СРОО «ДА».

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО4 действующего по доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска в письменном виде приложено к протоколу судебного заседания.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья