ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Германовой С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Зил 5301, государственный регистрационный знак «№/163», под управлением – ФИО3, и автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЕЙНЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак «№/163», принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Зил 5301, государственный регистрационный знак «№/163», ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию, которая по факту осмотра транспортного средства произвела выплату в размере 130 000 руб. ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 354 514 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с оригиналом экспертного заключения. Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 224 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 222268,86 руб. с уточнением на день вынесения решения, расходы, связанные с направлением претензии, в размере 200 руб., сумму оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 50% которого взыскать в пользу СРОО «ДА».
В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО4 действующего по доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска в письменном виде приложено к протоколу судебного заседания.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись С.В.Германова
Копия верна.
Судья