Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-886/2021;) ~ М-897/2021 от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 февраля 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Тхамадоков З.З. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тхамадоков З.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, с г/н №, принадлежащего Тхамадоков З.З. и под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты> с г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с. г//н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования (полис) серии № №-ТФ, в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования.

В соответствии с пунктом 11.1.5. Правил страхования, а также условий договора страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станцию Технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Потерпевшим в заявлении была определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь уведомил Заявителя, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и направлено на СТОА «ГК МЭЙДЖОР».

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «СК «Согласие» осуществила оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере №.

На основании вышеизложенного, истец просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере №, а также расходы по оплате госпощлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, судебная корреспонденция, направленная ответчику Тхамадокову З.З., по последнему известному адресу места его жительства, вернулась обратно в суд с почтовой отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167, ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Тхамадоков З.З. и под управлением последнего.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Тхамадоков З.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к ПДД, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Кроме того, в отношении Тхамадокова З.З. вынесено постановление № за то, что не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что ему назначено наказание в виде штрафа, в размере № рублей.

Согласно Полису добровольного о страхования транспортного средства Серии № №, автомобиль <данные изъяты>, с г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие».

Как указано в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с г/н № составила №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от на счет ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере №, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░