Решение по делу № 2-2505/2014 ~ М-2233/2014 от 14.10.2014

№ 2-2505/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 декабря 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

представителя ответчика Нигматуллина С.С

при секретаре Малинкиной О.В

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Башкоснаббанк» к Никитиной К.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что 23.07.2013 года с ответчиком Никитиной К.А заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере №. под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. из них неустойка №, просроченные проценты №., просроченная ссудная задолженность № руб., остаток срочной ссудной задолженности №

Просит взыскать с Никитиной К.А в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № 642 ПКНЕОБ- 13 от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме №. из них неустойка № просроченные проценты №., просроченная ссудная задолженность №., остаток срочной ссудной задолженности №. и расходы по оплате госпошлины №

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ответчик Никитина К.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Никитина К.А. в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Никитина К.А обратилась в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последнему №. под №

Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 10.4) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет № от суммы ежемесячной просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, к тому же ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями от 25.06.2014 г. Банк потребовал возврата денежных средств и в случае неисполнения требований в трехдневный срок вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Как следует из расчета суммы задолженности, Никитиной К.А. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту и платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3654,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитиной К.А в пользу ОАО АКБ «Башкоснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. из них неустойка №., просроченные проценты №., просроченная ссудная задолженность №., остаток срочной ссудной задолженности №

Взыскать с Никитиной К.А в пользу ОАО АКБ «Башкоснаббанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий                    Р.М Гильманов.