Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2015 ~ М-380/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1059/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жаркова ЕВ к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 249554 рубля 93 копейки. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункту 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает Банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,3% за каждый месяц от суммы кредиты, то есть в размере 26951 рубль 93 копейки. 01.04.2014г. Банк удержал из суммы кредита Жаркова Е.В. 26951 рубль 93 копейки. Истец просит суд признать недействительными условия договора в части взимания платы за участие в Программе коллективного страхования, взыскать с ответчика 26951 рубль 93 копейки, 1667 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26951 рубль 93 копейки - неустойку, моральный вред 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Жарков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» Петюшкина З.А. (на основании доверенности), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что желающий участвовать в Программе страхования Клиент заполняет Декларацию (согласие) на участие в Программе страхования. Декларация прочитывается Клиентом и подписывается собственноручно. Кроме этого, в Заявлении о предоставлении кредита Истец поручил банку осуществить списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении. Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 249554 рубля 93 копейки (л.д.7-11). В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункту 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает Банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,3% за каждый месяц от суммы кредиты, то есть в размере 26951 рубль 93 копейки. 19.06.2014 г. 01.04.2014г. Банк удержал из суммы кредита Жаркова Е.В. 26951 рубль 93 копейки (л.д. 13).

На основании заявления Жарков Е.В. был застрахован страховщиком ОАО «Альфастрахование".

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст. 421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора, путем свободного волеизъявления, соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно представленной ответчиком копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной заемщиком Жарковым Е.В., последний до заключения кредитного договора выразил согласие на подключение его к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, отказавшись от участия в коллективном страховании с дополнительным покрытием страховых рисков от потери работы, в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», был проинформирован, что подключение пакета услуг по страхованию осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования с другой страховой компанией по усмотрению заемщика.

Кроме того, согласно декларации к договору коллективного добровольного страхования, заполненной собственноручно и подписанной заемщиком Жарковым Е.В., последний согласился на подключение к программе страхования, при этом был проинформирован, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью в декларации подтвердил о том, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать своего согласия на подключения услуги по страхованию, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Обращаясь в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Жарков Е.В. указал, что согласен участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», отказавшись от страхование рисков от потери работы, и просил включить плату за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом был проинформирован о том, что подключение к программе страхования осуществляется только при наличии выраженного согласия заемщика и осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует в заключение договора страхования с любой иной компанией (п.1.4 заявления), был проинформирован о стоимости платы за страхование (0,3% за каждый месяц страхования от суммы кредита: 249554,93 руб./100%*0,3%*36мес.), о том, что подключение к программе страхования является добровольный, не является обязательным для заключения кредитного договора.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в п.1.4 кредитного договора доступно указано из чего складывается стоимость и как рассчитывается, при этом для произведения расчета необходимо произвести простое умножение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что банк при подключении заемщика к программе страхования нарушил требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», запрещающего выступать банкам в качестве страховщиков, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что банк при подключении истца к программе страхования действовал в интересах истца и по его поручению, что не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Следовательно, в исковых требованиях следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

С учетом того, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, а кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку не установлено в действиях Банка какого-либо нарушения законодательства, права Жаркова Е.В. не нарушены, в связи с чем в удовлетворении его требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жаркова ЕВ к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                    Глущенко Ю.В.