Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-269/2014 от 28.02.2014

Дело №2-335/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца Пастухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовского Ивана Александровича к Мусатову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

Илатовский И.А. обратился в суд с иском к Мусатову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2013 он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендная плата по договору составляла 1900 руб. в сутки. Свою обязанность по передаче автомобиля он выполнил, однако ответчик внесение арендной платы не производил. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает штраф в размере 10% за каждый день просрочки от суммы арендного платежа. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам в размере 172900 руб., неустойку в размере 15960 руб. и государственную пошлину в возврат в размере 4977 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Илатовский И.А. и ответчик Мусатов В.В. не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Пастухов А.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.01.2013 Илатовскому И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер №

20.01.2013 между Илатовским И.А. и Мусатовым В.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №2, согласно которому истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер №.

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды №2 от 19.01.2013 подтверждается, что Илатовский И.А. передал, а Мусатов В.В. принял автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер № в исправном техническом состоянии, ответчик ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил.

Согласно ст.2.1 данного договора арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания настоящего договора до 19.01.2014 в размере 1900 руб. в сутки. В силу п. «е» ст. 3.1. договора аренды арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мусатов В.В. обязательств по договору аренды не выполнил, в установленный срок арендные платежи истцу не выплачивал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.01.2013 по 20.04.2013 составила 172 900 руб. из расчета: 1 900 руб.(ежедневная арендная плата за транспортное средство) х 91 день.

Суд, исследовав представленный расчет, считает его правильным и соглашается с ними.

Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности по арендной плате, либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Мусатов В.В. не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 172 900 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору в размере 15 960 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 2.2 договора аренды за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 27.01.2013 по 20.04.2013 составила 15 960 руб. (1 900 руб. (ежедневная арендная плата за транспортное средство) х 84 день х 10 %).

Контррасчета взыскиваемой неустойки, равно как и доказательств того, что неустойка составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Суд, исследовав представленный расчет истца, считает его правильным и соглашается с ними.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 977 руб. 20 коп., из расчета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илатовского Ивана Александровича к Мусатову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мусатова Валентина Викторовича в пользу Илатовского Ивана Александровича задолженность по договору аренды автотранспортного средства в размере 172 900 рублей, неустойку в сумме 15 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей 20 копеек, а всего взыскать 193 837 (Сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.