Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-314/2017 ~ М-2495/2017 от 01.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Калининград» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Вероники Петровны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просило взыскать в порядке выдачи судебного приказа с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 440,90 рублей, в том числе: сумма основного долга-69 097,82 рублей, штраф – 15 343,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366,61 рублей.

Истцом требования заявлены для рассмотрения по правилам приказного производства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 4.6 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка все споры и разногласия, возникающие в процессе реализации настоящего Порядка и Кредитного договора, подлежат разрешению в Ленинском мировом или в федеральном районном суде <адрес> (в зависимости от характера и суммы требования) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Из указанного условия договора не следует вывод о договорной подсдуности спора в Самарском районном суде <адрес>.

ООО «Отличные наличные – Калининград» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ивановой В.П., в размере 84 440,90 рублей.

Данные требования, в силу приведенных правовых норм, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в мировом суде.

Между тем, ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ивановой В.П. задолженности по кредитному договору в Самарский районный суд <адрес>, указав местом жительства должника Ивановой В.П.: <адрес>

Сторонами установлена договорная подсудность, данное положение договора не оспаривалось в судебном порядке.

Таким образом, данное заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес>, обращение в данный суд противоречит достигнутому сторонами соглашению о договорной подсудности, а также выбран в нарушение правил общей подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Калининград» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Вероники Петровны задолженности по кредитному договору возвратить в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья          О.Г. Кривицкая