Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2020 ~ М-1319/2020 от 04.06.2020

№ 2-2336/2020

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесниковой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Колесниковой Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 102 343,60 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3246,87 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Колесниковой Ю.А., и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, в результате чего, транспортное средство Daewoo Nexia г/н № получило механические повреждения.

При этом, причинившее вред лицо (ответчик) на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Sonata, г/н № в рамках полиса ОСАГО серии № от -Дата-.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 102 343,60 руб. на счет потерпевшей.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Колесникова Ю.А., судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила снизить размер ущерба с учетом своего трудного материального положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что -Дата- Колесниковой Ю.А. с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с -Дата- по -Дата- (страховой полис серия №, л.д.7).

В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyundai Sonata г/н №, указан ФИО4.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествии, имевшее место на перекрестке ... - столкновение автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Колесниковой Ю.А..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Прижимая во внимание положения п.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено инспектором ГИБДД в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе административного расследования была опрошена Колесникова Ю.А., которая пояснила, что -Дата- двигалась на автомобиле Хундай, по улице 10 лет Октября со стороны улицы Удмуртская в сторону улицы 9 Января. Двигалась по второй полосе слева, со скоростью около 40 км/ч. Слева и справа автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку улиц 10 лет Октября и 9 Января, горел зеленый сигал светофора, основной или дополнительная стрелка, точно сказать не может. Перед перекрестком не останавливалась, на перекресток выехала на зеленый, начала осуществлять поворот налево, в этот момент заметила, что со встречного направления со стороны улицы 40 лет Победы движется автомобиль Дэу. Не успела среагировать, произошло столкновение с данным авто.

Опрошенный ФИО1, пояснил, что -Дата- двигался на автомобиле Дэу, со стороны улицы 40 лет Победы, в сторону улицы Удмуртская по улице 10 лет Октября. Скорость его автомобиля была 70 км/ч, двигался по средней полосе. Впереди него был автомобиль скорой помощи на расстоянии около 20 метров. На перекресток улиц 10 лет Октября - 9 Января выехал на зеленый сигнал светофора. Автомобиль Хундай заметил только в момент, когда она появилась перед его ТС. ФИО5 нажал на педаль тормоза, от столкновения автомобиль Хундай развернуло.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в абзаце 1 части 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункте 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от -Дата- произошло по вине водителя Колесниковой Ю.А., управлявшей автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак -Дата-, и нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащему ФИО3 причинены технические повреждения, а собственнику указанного автомобиля – материальный ущерб.

Не оспаривает свою вину в причинении ущерба потерпевшей и сама ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что собственник поврежденного транспортного средства Daewoo Nexia г/н № ФИО3 -Дата- обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д.7-оборот).

-Дата- составлен акт о страховом случае, принято решение по заявленному событию признать страховым случаем, определено к выплате 102 343,60 руб. (л.д.6-оборот).

На основании платежного поручения № от -Дата- АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 102 343,60 руб. (л.д.6).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Факт управления ответчиком автомобилем, будучи не внесенным в полис ОСАГО, установлен материалами дела об административном правонарушении. Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- (с учетом изменений, внесённых решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-) Колесниковой Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Колесниковой Ю.А., в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему не установлен.

В качестве сведений об имущественном положении Колесникова Ю.А. представила копию страницы трудовой книжки, справку о лицах, зарегистрированных по месту ее жительства по состоянию на -Дата-. В ходатайстве ответчик указала, что просит суд учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, оплату кредита, коммунальных платежей, отсутствие работы.

Суд приходит к выводу, что представленные документы не достаточно свидетельствует о таком имущественном положении ответчика, которое влечет уменьшение размера возмещения вреда. Сведения о наличии/отсутствии у ответчика недвижимого имущества, средств транспорта, счетов в банке не представлено.

Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребёнка, кредитных обязательств не является исключительными обстоятельствами, дающими право для применения положений данной статьи. Довод ответчика об отсутствии у нее работы и ее постановка на учет в центре занятости в качестве безработного также допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждён.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п.3 ст.1083 ГК РФ принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

Между тем, суд полагает возможным разъяснить ответчику положения части 1 ст.203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу Колесникова Ю.А. не лишена возможности в будущем обратиться с таким заявлением в суд, рассмотревший дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «АльфаСтрахование» к Колесниковой Ю.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 102 343,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3246,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесниковой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесниковой Ю.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 102 343,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья                                 О.Н. Петухова