Решение по делу № 2-352/2014 ~ М-248/2014 от 03.03.2014

К делу №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гатагу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратился в суд с иском к Гатагу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гатагу А. А. о предоставлении кредита в сумме 169 000 рублей на срок 30 месяцев под 21,65%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гатагу А. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ банк направил запрос нотариусу Схакумидовой Ф.Т. и претензию наследникам с просьбой сообщить об открытии наследственного дела умершего заемщика, а также сведения об исполнителе завещания, или о том, что наследники не объявились или наследственное дело не было открыто по истечении срока принятия наследства. Кроме этого Банк просил ознакомить наследников, принявших наследство с претензией ОАО «Сбербанк России» об обязанности исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса Схакумидовой Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гатагу А. А. было заведено наследственное дело № 104-13, наследником является брат Гатагу А. А.. Наследник получил свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 12 единиц автотранспорта.

В адрес наследника Гатагу А. А. было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны наследника не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161958,49рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности -142144,65 рубля, просроченных процентов в размере 9913,93рублей, неустойки за просрочку кредита 7316,19рублей, неустойки за просрочку процентов в размере 2583,72 рубля.

Просит взыскать с Гатагу А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161958,49рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности -142144,65 рубля, просроченных процентов в размере 9913,93рублей, неустойки за просрочку кредита 7316,19рублей, неустойки за просрочку процентов в размере 2583,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439,16 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Бондаренко М.О. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования банка поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Гатагу А.А.- Ловпаче С.Х. в судебном заседании не согласилась с иском и пояснила суду, что наследник Гатагу А. А. не должен оплачивать проценты начисленные банком после смерти наследодателя. Кроме этого Банк был осведомлен о смерти Гатагу А. А. и со стороны кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время не предъявлял требования к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
         Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил кредитный договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ с Гатагу А. А. о предоставлении кредита в сумме 169 000 рублей на срок 30 месяцев под 21,65%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

По условиям договора Гатагу А.А. обязан был погашать кредит и выплачивать проценты согласно установленному графику. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 3.3. договора обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гатагу А. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ банк направил запрос нотариусу Схакумидовой Ф.Т., и согласно ответу нотариуса                    от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Гатагу А. А. было заведено наследственное дело № 104-13, наследником является брат Гатагу А. А.. Согласно свидетельству о праве на наследство, в состав наследства входит 12 единиц автотранспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено суду доказательств, что со стороны Банка не имело место злоупотребления правом, а именно, что, будучи осведомленными о смерти заемщика Гатагу А. А., Банк своевременно предъявлял требования к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ спустя год после смерти заемщика Гатагу А. А., Банк направил наследнику Гатагу А. А. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012года.

На момент смерти Гатугу А. А. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 142144,65 рубля, просроченных процентов в размере 93,93 рублей, пени за просрочку кредита 22,01 рубля, пени за просрочку процентов в размере 13,4 рублей.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Таким образом, Гатагу А. А. как наследник своего брата по закону обязан отвечать по его кредитному обязательству перед Банком.

Вместе с тем общая задолженность Гагагу А. А. по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данный вывод вытекает из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

После смерти заёмщика начисление Банком процентов за пользование кредитом не правомерны.

В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом и неустойка не входят в состав наследственной массы как долги.

Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершего Гагагу А. А. в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов. При жизни он исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей.

Исходя из вышесказанного, предъявление кредитором к наследнику требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после открытия наследства является неправомерным.

Кроме этого суд, приходит к выводу, что со стороны Банка имело место злоупотребление правом, т.е. банк как кредитор без уважительных причин длительное время (год после смерти) не предъявлял требование к наследнику Гатагу А.А. о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа Банку во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник Гатагу А.А. не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Банка.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гатагу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гатагу А. А..

Взыскать с наследника Гатагу А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142144,65 рубля, просроченные проценты в размере 93,97 рубля, пеню по просроченному основному долгу в размере 22,01 рубля, пеню по просроченным процентам в размере 13,04 рублей.

В части взыскания просроченных процентов, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, начисленных после смерти Гатагу А. А. с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                  В.В. Шепель