Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2016 от 31.03.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«24» мая 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «******» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр»,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи АО ******» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель АО ******» ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснила, что мировым судьей АО «******» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право юридического лица на защиту.

В судебном заседании защитник АО ******» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что наличие в бездействии АО «******» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку адресованное юридическому лицу судебное извещение возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО ******» получены приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и мотивированный запрос № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные в мотивированном запросе документы в полном объеме АО «******» в установленный срок должностному лицу не представлены, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «******» назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о необходимости явки АО «УК «ЕРЦ» в судебное заседание направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Признавая извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, мировым судьей принята во внимание выписка с сайта Почты России, из содержания которой следует, что судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку ожидание судебного извещения адресата в месте вручения не означает его получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Так, в судебном заседании установлено, что извещение о необходимости явки в судебное заседание отправлено обратно мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Иные сведения, подтверждающих извещение законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении АО «******» рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и, соответственно, с нарушением предусмотренных частью первой указанной статьи прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что датой совершения административного правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения АО «******» к административной ответственности, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «******» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья ФИО4