Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-908/2013 от 11.11.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-908/13-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Григорьева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.11.2013 года Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что он 02.11.2013 г. в 23 час. 15 мин. у д. 7 по Ключевскому ш. в г. Петрозаводске в нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором был установлен государственный транзитный номер <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Григорьев А.А. обратился с жалобой на постановление, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что его действия не образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль им приобретен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за день до момента составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем порядок регистрации автомобиля им нарушен не был

В судебном заседании Григорьев А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заслушав Григорьева А.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Пунктом 3 ст. 15 федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.А. 02.11.2013 г. в 23 час. 15 мин. у д. 7 по Ключевскому ш. в г. Петрозаводске в нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>», на котором был установлен государственный транзитный номер <данные изъяты> с истекшим сроком действия, не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о аминистратвином правонарушении.

Правовая квалификация содеянного Григорьевым А.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – правильная.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2013 г. являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В материалы дела представлен страховой полис <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты> значится Григорьев А.А.

Согласно паспорту транспортного средства № владельцем данного транспортного средства является ФИО4, который приобрел его на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., на данное транспортное средство выданы транзитные номера <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 от 02.11.2013 г., Григорьев А.А. стал участником ДТП, в ходе разбирательства предъявил документы на транспортное средство: ПТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, при этом ранее, <данные изъяты>, Григорьев А.А, предъявлял тот же полис ОСАГО, но договор купли-продажи был датирован ДД.ММ.ГГГГ г., на вопрос почему им предъявляется договор от ДД.ММ.ГГГГ г., а не договор от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А, ничего пояснить не смог.

Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в рапорте, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется, тем более, что они согласуются с данными, указанными в полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено.

С учетом изложенного судья критически относится к представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям Григорьева А.А. о том, что транспортное средство приобретено им ДД.ММ.ГГГГ г, расценивая их как способ защиты, способ уйти от ответственности.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Григорьева А.А. протокол существенных нарушений не имеет.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, <данные изъяты>.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.11.2013 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А. А. оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.