Решение по делу № 2-73/2020 (2-2455/2019;) ~ М-3004/2019 от 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Геленджик    15 января 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Переродове. В.,

с участием представителя истцов – Деминой Л.С., Жданова О.С. – Романова Д.Т., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2019 года, р.№23/224-н/23-2019-4-611, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.07.2019 года, р.№34/190-н/50-2019-1-114,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деминой Л.С., Жданова О.С. к Ждановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Демина Л.С., Жданов О.С. (далее по тексту – Истцы) обратились в суд с иском к Ждановой Н.А. (далее по тексту – Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 362,0 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, обязав Ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а в случае уклонения Ответчика от исполнения решения суда в установленный срок, разрешить Истцам осуществить снос объекта, с возложением расходов на Жданову Н.А.

    Требования мотивированы тем, что на основании решения Геленджикского городского суда от 22.11.2012 года к делу №15/2-871/2012 Истцам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 362,0 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками данного земельного участка.

    Смежным землепользователем является ответчик Жданова Н.А., которой принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 451,0 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым №, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>.

    Здание Ответчика оформлено как жилой дом площадью 270 кв.м. Однако фактически, названный объект используется Ответчиком в качестве гостевого дома «Нина». При строительстве указанного объекта Жданова Н.А. выступила за границу своего земельного участка и данная постройка частично расположена на принадлежащем Истцам на праве общей долевой собственности земельном участке. Строение Ответчика, возведенное с нарушением градостроительных норм и правил, создает им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Поскольку устранить нарушения прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным, ссылаясь на положения ст. 304, 305 ГК РФ, обратились в суд.

    В судебное заседание Истцы не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Романова Д.Т., что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который поддержал требования искового заявления, ссылаясь на обстоятельства и доводы, указанные в иске, а также на заключение судебной строительно-технической экспертизы, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Жданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представила.

    Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что на основании решения Геленджикского городского суда от 22.11.2012 года к делу №15/2-871/2012 Истцам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 362,0 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2019 №.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками данного земельного участка.

Смежным землепользователем является ответчик Жданова Н.А., которой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 451,0 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 №.

Также Ждановой Н.А. принадлежит на праве собственности расположенное на указанном земельном участке здание площадью 270 кв.м. с кадастровым №, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2019 №.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Истцы ссылаются на то, что здание Ответчика оформлено как жилой дом площадью 270 кв.м., однако фактически используется в качестве гостевого дома «Нина», что подтверждается рекламной информацией, размещенной на интернет-сайте «Azur.ru». Ответчиком при возведении спорного объекта нарушены требования СП, Правила землепользования и застройки, поскольку Жданова Н.А. примерно на 0,6 м выступила за границу своего земельного участка - данная постройка частично расположена на принадлежащем Истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, что создает им препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 указанного Постановления закреплено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установление факта указанных нарушений прав сторон, поскольку задачей гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ и п.1 ст. 11 ГК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и иных лиц.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истцы, в данном случае возлагается на них самих.

С целью правильного разрешения спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «НовоТех».

Так, согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» № 125/2019 от 29.10.2019 года, спорное строение с кадастровым № по адресу: <адрес> по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является гостевым домом.

Эксперты пришли к выводу, что спорное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку при его строительстве допущено наложение на смежный земельный участок Истцов с кадастровым № - 0,48м, 0,34м, 0,49м, 0,12м, 0,22м, 0,30м, 0,35м, общая площадь наложения составляет 4,0 кв.м.

Расстояния от спорного здания до границ смежных земельных участков не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик:

- со стороны земельного участка с кадастровым № на расстоянии от 0,0м до 0,29м;

- со стороны земельного участка с кадастровым № на расстоянии от 0,0м до 0,13м.

Эксперты установили, что спорное здание не соответствует пожарным требованиям, а именно: отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации и первичные средства пожаротушения.

Здание с кадастровым № (гостевой дом), расположенное по адресу: <адрес> не соответствует антисейсмическим требованиям, а именно: перекрытия 1 этажа, колонны 1,2, мансардного этажей, антисейсмический пояс мансардного этажа не соответствует СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»(см. рис. 4-26).Устойчивость несущих конструкций исследуемого здания при сейсмических воздействиях в 8 баллов не обеспечена, в результате чего данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты пришли к выводу, что здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> чинит препятствия Истцам в пользовании земельным участком с кадастровым №, поскольку имеет наложения на земельный участок Истцов, не соответствует пожарным требованиям и антисейсмическим требованиям и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты рассмотрели вариант демонтажа части объекта недвижимости с кадастровым № расположенной на земельном участке Истцов с кадастровым № в целях устранения нарушений прав и законных интересов Истцов и пришли к выводу, что осуществить данные мероприятия не предоставляется возможным, поскольку для устранения препятствий в пользовании земельным участком Истцов необходимо демонтировать несущие колонны со стороны земельного участка Истцов с кадастровым №, что нарушит целостность монолитных железобетонных конструкций здания в целом (перекрытия, сейсмопояс), разобрать стены объекта по всей высоте здания, нарушить целостность ленточного фундамента.

Частичный демонтаж объекта недвижимости с кадастровым № приведет к разрушению несущего каркаса здания, создаст угрозу обрушения здания, создаст угрозу безопасности расположенных рядом объектов, а также жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что демонтаж части объекта недвижимости с кадастровым №, расположенной на земельном участке Истцов с кадастровым №, невозможен.

Сохранение объекта недвижимости с кадастровым № существующем виде нарушает права и законные интересы Истцов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, экспертами предложен единственный вариант устранения препятствий Истцам в пользовании земельным участком с кадастровым № а именно: полный демонтаж здания с кадастровым №, с соблюдением техники безопасности сноса.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, поскольку проведено лицами, имеющими соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лиц, составивших данную экспертизу в области земельных правоотношений, суду Ответчиком не представлено.

Поскольку заключение экспертов обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов гражданского дела, экспертами производился выезд на место, осмотр спорных земельных участков, заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности экспертов по делу не установлено, и последние предупреждены об уголовной ответственности, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что при строительстве спорного объекта нарушены требования антисейсмических, градостроительных и пожарных норм, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью Истцов и третьих лиц, а также причинение ущерба имуществу Истцов, в связи с чем, суд считает необходимым, обязать Ответчика устранить препятствия путем сноса спорного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями Ответчика нарушены права Истцов, доказательств обратного стороной Ответчика не представлено.

Суд считает необходимым установить срок в 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого Ответчик обязан устранить препятствия, и исходит из того, что осуществление указанных работ сопряжено с необходимостью участия третьих лиц. Такой срок, по мнению суда, является разумным и отвечающим интересам обеих сторон. При этом суд считает возможным в силу ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить Истцам право провести указанные работы самостоятельно с последующим взысканием расходов с Ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 362,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 451 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: