Решение по делу № 2-381/2014 ~ М-369/2014 от 24.02.2014

Дело 2-381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года                                                                                       г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «<АФЖС>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице представителя по доверенности Маланова М.В. обратилОсь в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что <решением суда> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>. Определением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны исполнительного производства на ОАО «АФЖС». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Северобайкальского РОСП УФССП по РБ К. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день произведена опись имущества, составлен акт описи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги были признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ТУ Росимущество по РБ в лице ООО «<БК>» денежные средства, вырученные от продажи имущества с торгов, были перечислены на депозитный счет Северобайкальского РОСП УФССП, однако до настоящего времени указанные денежные средства на счет ОАО «АфЖС» не перечислены в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ К. выразившиеся в не перечислении полученных от реализации денежных средств в течение срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

      Представитель ОАО «АФЖС» по доверенности Маланов М.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заместитель начальника отдела Северобайкальского РО УФССП по РБ Ступина Н.В. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что в производстве северобайкальского РОСП имеется исполнительное производство по исполнительному листу, выданного Северобайкальским городским судом РБ об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> отношении должника Баженовой Г.Г. В ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги имущества, признанные состоявшимися, денежные средства от продажи квартиры согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ. Сведения о поступивших средствах поступили в Северобайкальский РОСП ДД.ММ.ГГГГ г., при предоставлении информации в электронном виде из <УФК>, и соответственно в течение пяти календарных дней то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежали перечислению на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на прием в Северобайкальский РОСП обратилась должник Баженова Г.Г., которая пояснила, что намерена обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, также сообщила что в связи со сложными жизненными обстоятельствами она, в случае выселения её из жилья намерена утроить акцию самосожжения. Затем в РОСП поступило уведомление о подаче Баженовой Г.Г. в суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Заявление Баженовой было рассмотрено в <суде> ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявления было отказано.    Судебный пристав исполнитель К. подготовила документы на перечисление денежных средств в адрес взыскателя, однако они не были утверждены старшим судебным приставом. Было принято решение об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отложении исполнительных действий сроком вначале до ДД.ММ.ГГГГ., а затем до ДД.ММ.ГГГГ После окончания этого срока и в случае вступления определения суда в законную силу, денежные средства будут перечислены на счет взыскателя. Также в соответствии со ст. 110, 111, 112, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы, однако заявителем действия Старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП не оспаривались. О сложившееся ситуации по исполнительному производству, обращениях должника Баженовой Г.Г., об отложении исполнительных действий представитель ОАО «АФЖС» Маланов был извещен, в его адрес направлялись копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного, просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник Баженова Г.Г. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: <суд>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <руб.коп.> в отношении должника Баженовой Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем был произведен арест имущества- квартиры <адрес>., введен запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП имущество в виде квартиры по адресу <адрес> было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны состоявшимися, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<БК>» были перечислены на счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ денежные средства полученные от реализации арестованного имущества в сумме <руб.коп.>.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1.3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

как отдельные операционные дни с составлением ежедневного баланса и формированием документов дня за соответствующую календарную дату;

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «<БК>» были перечислены на счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ денежные средства полученные от реализации арестованного имущества в сумме <руб.коп.>, которые в соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1.3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем К. в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а затем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для перечисления в ОАО «АФЖС» денежных средств полученных от реализации арестованного имущества в сумме <руб.коп.> не имелось.

Постановления судебного пристава об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжалованы, действия судебного пристава об отложении исполнительных действий в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. Бездействием судебного пристава – исполнителя может быть признано непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению решения суда надлежащим образом. Факт принятия необходимых мер подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконным возможно при наличии двух условий в совокупности:

1) факт нарушения судебным приставом – исполнителем норм действующего законодательства;

2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е. нарушение прав и свобод гражданина создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких – либо обязанностей на гражданина.

В данном случае совокупность данных условий отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств дела и анализа вышеуказанных норм законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2014 года

Судья                                В.В. Атрашкевич