Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3889/2021 ~ М-3527/2021 от 17.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006132-62

№ 2а-3889/2021

Строка 3.068а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности Урюпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдуллаева Фирдовси Исраил оглы к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец Абдуллаев Ф.И.оглы - гражданин <адрес>, обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Воронежской области от 27.05.2014 ему был предоставлен вид на жительство в Российской Федерации до 10.06.2018, который был впоследствии продлен до 10.06.2023. Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 01.08.2018 вид на жительство был аннулирован, но решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.06.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, указанное решение ГУ МВД России по Воронежской области было признано незаконным. В период с 03.10.2020 по 09.07.2021 Абдуллаев Ф.И.оглы неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о восстановлении незаконно аннулированного вида на жительства в РФ, однако административный ответчик от восстановления прав административного истца уклонялся. 12.07.2021 Абдуллаеву Ф.И.оглы административным ответчиком был выдан вид на жительство, а затем тут же выданный вид на жительство был аннулирован на основании п.2 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное решение Абдуллаев Ф.И.оглы считает незаконным и безосновательным, указав, что административный ответчик не указал в нем, какой юридический факт послужил основанием для аннулирования вида на жительство; Абдуллаев Ф.И.оглы на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал.

В судебное заседание административный истец Абдуллаев Ф.И.оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылалась на то, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия решения послужил установленный факт, что в отношении иностранного гражданина, Абдуллаева Ф.И.оглы, 25.04.2020 уполномоченным органом было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что Абдуллаев Ф.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев Ф.И.о. в сентябре 2012 года прибыл в Российскую Федерацию из <адрес> на постоянное место жительства и 05.10.2012 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 21.12.2012 был зарегистрирован по месту жительства по указанном адресу.

06.12.2012 решением УФМС России по Воронежской области № Абдуллаеву Ф.И.оглы разрешено временное проживание на территории РФ сроком до 06.12.2015 на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27.05.2014 на основании решения УФМС России по Воронежской области Абдуллаеву Ф.И.оглы выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 10.06.2018 (л.д.32).

31.05.2018 ГУ МВД России по Воронежской области принято решение № о продлении срока действия Абдуллаеву Ф.И. вида на жительство в РФ до 10.06.2023.

01.08.2018 заключением ГУ МВД России по Воронежской области № указанный вид на жительство был аннулирован в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.34).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.06.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, решение ГУ МВД России по Воронежской области № от 01.08.2018 было признано незаконным (л.д.36-40, 41-44).

09.04.2021 заключением ГУ МВД России по Воронежской области № вид на жительство Абдуллаеву Ф.И.оглы был восстановлен (л.д.50).

09.07.2021 ГУ МВД России по Воронежской области № вид на жительство в Российской Федерации Абдуллаеву Ф.И.оглы был аннулирован в связи с принятием УВМ ГУ МВД России по г.Москве решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.05.2024 в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.53).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Оспариваемое административным истцом заключение ГУ МВД России по Воронежской области об аннулировании вида на жительство принято компетентным органом на основании имеющегося решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и действующего законодательств.

Каких-либо сведений об отмене данного решения материалы дела не содержат.

В оспариваемом заключении указано какой юридический факт послужил основанием для аннулирования вида на жительство, что следует из самого заключения от 09.07.2021 №.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, о незаконности оспариваемого решения на том основании, что Абдуллаев Ф.И.оглы на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал, суд оценивает критически, поскольку административный истец постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 26.03.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д.27-28).

Совершение иностранным гражданином Абдуллаевым Ф.И.оглы административного правонарушения явилось правовым основанием для принятия ГУ МВД России по г.Москве решения о неразрешении въезда Абдуллаеву Ф.И.оглы в Российскую Федерацию.

Указанное решение на момент рассмотрения дела не отменено и имело место на момент принятия оспариваемого заключения об аннулировании вида на жительство.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Между тем, решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку данное решение само по себе не исключает возможности административного истца обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Федеральным законом № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, не предусматривающий в качестве такого аннулирование вида на жительство (ст. 7).

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности применяемого вида ответственности, административным истцом в судебном заседании не обозначено.

Факт длительности проживания в РФ, отсутствия со стороны Абдуллаева Ф.И.оглы посягательств на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан, не совершение им преступлений, не препятствует органу контроля в сфере миграции принимать решения об отказе в выдаче вида на жительство такому иностранному гражданину, в случае наличия определенных законом правовых оснований.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Абдуллаева Фирдовси Исраил оглы к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.