Решение по делу № 2-348/2019 ~ М-350/2019 от 28.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 02 октября 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Чесноковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Скрицкой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Скрицкой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на участке <данные изъяты> <данные изъяты> Скрицкая Т.В. не имея водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО8 нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем №, принадлежащим ФИО9 под управлением ФИО10. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено. В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО11 причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме <данные изъяты> (среднерыночная стоимость ТС №) – <данные изъяты>стоимость годных остатков)= <данные изъяты>

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 60732р и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2023р.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик Скрицкая Т.В. не явилась, в связи с тем что место ее жительства не известно, суд назначил адвоката в качестве ее представителя.

Адвокат ответчика по назначению - Мыслин Г.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, расчет суммы ущерба не оспаривал, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на участке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО12 под управлением Скрицкой Т.В. и автомобиля №, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО14

Данное ДТП произошло по вине водителя Скрицкой Т.В., которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем №

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль №. принадлежащий ФИО15

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> Среднерыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО16 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рассчитанного следующим образом <данные изъяты> (среднерыночная стоимость ТС №) – <данные изъяты>стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО17 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, электронным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением ФИО18 копией паспорта ФИО19 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на осмотр поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что Скрицкая Т.В. причинила описанный выше вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и при отсутствии права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, что подтверждается материалами проверки по факту рассматриваемого судом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком и ее представителем.

В связи с изложенным у АО «АльфаСтрахование» возникло право требовать в порядке регресса с Скрицкой Т.В. произведенную истцом страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, однако, она была оставлена Скрицкой Т.В. без внимания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Скрицкой Т.В. было предложено представить возражения опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком и ее представителем в установленный судом срок не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Скрицкой Татьяны Викторовны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 60762(шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят два)рубля и в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 2023(две тысячи двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова